Trending: katwijk oefenwedstrijd trainer kalezic tijd ploeg

Rob Jansen adviseert: Rob Jansen

Dat is de vraag.

Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?

Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.

Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.

Is het volgende scenario mogelijk ?

Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.

Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?

Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?

Is dit een heel gek scenario?

Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.

Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.

Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?

Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag

Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.

Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.

Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.

Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.

Mr.070 schreef:

Of het mooi is dat de termijn is opgeschoven vraag ik mij af. het is tijd om koppen met spijkers te slaan. Als iets nu al in het vat zit of juist niet dan heb je ook geen extra termijn meer nodig lijkt mij, hoeveel tijd willen ze nog hebben.

Mij frustreert het iig enorm dat het allemaal nog zo lang moet duren. maar ja, wie niet.

Morgenavond 19.30 uur gemeenteraad vergadering over stadion door de wethouder Mulder en Bredemeier en dat word dus beslissing dus word weer spannend

Ik snap nu wel dat de gemeente meer tijd nodig heeft om een besluit over het stadion te nemen.

Weer een wethouder die er gauw tussenuit knijpt voordat het (peperdure) rapport over corruptie en mismanagement onder zijn verantwoordelijkheid bij de gemeenteraad ligt.

Benieuwd of West en de overige media nu ook een uitnodiging krijgen om de inval in zijn woning door de rijksrecherche bij te wonen.
Als die er komt natuurlijk.

Gemeente zal al het mogelijke doen om ADO voor de stad te behouden.
Er zijn natuurlijk grenzen; verkoop van het stadion wordt zeker niet bij voorbaat afgewezen. Echter onder voorwaarden. En daarover is de verantwoordelijke wethouder Anne Mulder nog steeds in gesprek met kopers.
Voorbestaan van de club is een hoofdpunt.

ypenburg070 schreef:

Ook Nijland bedankt voor ADO, gemeenteraad niet enthousiast over bod op stadion
Gepubliceerd: Za 11-09-2021 om 13:57

ADO Den Haag moet ook een streep zetten door de naam van Hans Nijland. Na Eric Gudde was ook de voormalig algemeen directeur van FC Groningen in beeld om het beleid uit te gaan stippelen in het Cars Jeans Stadion, maar hij bedankt voor de eer.

RTV Noord meldde dat Nijland is benaderd door het geplaagde ADO, dat een opvolger zoekt voor interim-directeur Edwin Reijntjes. Hij heeft de club zaterdag laten weten niet in te gaan op het aanbod. "Ik ga bij geen enkele betaald voetbalorganisatie in Nederland meer aan de slag", reageert hij. "Het zou wel een mooie titel voor een boek zijn. Haagse bluf op de transfermarkt", grapt hij. "Ik kan niet ontkennen dat het af en toe kriebelt, maar ik wil nu gewoon denken aan mijn gezin en kleinkinderen. Ik blijf barstensvol energie."


Bij ADO komt het water tot aan de lippen. Ondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol willen de club overnemen, maar alleen als zij ook het stadion kunnen kopen voor tien miljoen euro. De Haagse gemeenteraad zet echter vraagtekens bij dat bod, dat veel te laag zou zijn. "De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost", zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij tegen Omroep West. "Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten."

Voor ADO dreigt ondertussen opnieuw drie punten in mindering. Zelfs de KNVB-licentie is serieus in gevaar, schreef het Algemeen Dagblad.

Het stadion is zo duur uitgevallen door de keuze van de locatie door de toenmalige wethouder die niets met voetbal had. De totaal ontbrekende nog aan te leggen infrastructuur is dus meegenomen in de kosten wat leidt tot 55mio totale projectkosten.
Het op de centen letten hadden ze eerder moeten doen maar de club moest de stad uit. Voor het Zuiderpark hadden ze destijds namelijk andere plannen.
Gevolg te hoge boekwaarde, te hoge huur en een moeilijk te exploiteren stadion.

rd.. schreef:

Gelukkig. Richard komt ons redden!

Helaas zullen we het nooit weten, maar de situatie zou waarschijnlijk precies hetzelfde zijn geweest als de Mos nu nog wethouder zou zijn.

opper schreef:

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

Ik vind dat de gemeente wel degelijk medeschuldig is.
De Bruyn geeft het gouden aandeel vrij gemakkelijk terug. Verantwoordelijkheid nemen hoort er als wethouder ook bij. En zeker in precaire situaties zoals het financiële beleid van een BVO binnen je gemeentegrenzen. En zeker als verhuurder van onroerend goed.
De gemeente heeft lelijk weggekeken.

JB schreef:

Ergens zal die regentenkliek moeten laten zien dat ze weten hoe het zou horen.

Het Amare-schandaal, het Energieacademie-schandaal, de Schild, nieuwbouw De Binckhorst, het cultuursubsidies-schandaal, het woningbouw boven de Utrechtsebaan-schandaal, het gemeentekantoor aan de Fruitweg.
Om nog maar van de tunnels te zwijgen.

Wethouders die als een dief in de nacht tijdens het zomerreces als donderslag bij heldere hemel vertrekken omdat via de WOB kritische rekenkamer-rapporten openbaar gemaakt moeten worden.

Raadsenquetes over rekenkamerrapporten over bewust onvolledig en onjuist informeren van de gemeenteraad die door de regentenpartijen worden tegengehouden.

Miljoenen frauderende topambtenaren (o.a. "de schaduw van Revis" die van mevrouw Krikke met een oprotpremie "eervol" mogen vertrekken omdat ze dreigen "namen en rugnummers" te gaan noemen.

Wethouders die weigeren mee te werken aan het onderzoek door de curator naar mogelijke fraude en mismanagement bij de Energieacademie.
"Omdat de burgemeester al een eigen onderzoek laat doen door (zijn vrinden van) Beerenschot"

Logisch toch dat men in het IJspaleis van mening is het stadion alleen verkocht kan worden tegen voorwaarden die recht doen aan het "zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld".
Daar zijn ze daar tenslotte 24/7 mee bezig.

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Zie het zelf niet gebeuren dat de gemeente op korte termijn het stadion verkoopt.
Gaan ze eerst allemaal rustig bespreken in de gemeenteraad. Gaat de wethouder niet zomaar doen denk ik.
Als het dan al gebeurd dan zal de ondergrond mogelijk in een erfpacht constructie komen.
De overname hangt dan ook naar mijn idee nog aan een zijden draadje.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

yesyes en 163 gasten.

Bekijk de topshouts