Trending: kalezic trainer verdediging morgen punten sande

Mr.070 schreef:

Je praat in meervoud, in goals. Dus nee, het valt hem niet alles te verwijten.. dit is een geval collectief. Voorbeeld: Veerman krijgt een lange bal en sprint/weigert iets te doen waardoor er een kans komt. Zo kan ik er nog 3 opnoemen.

Het is een keeper die op niveau gespeeld heeft, maar heeft de juiste mensen en rust nodig om hem heen en dat ontbreekt.

Hij staat bekend als gele kanarie . Hij was overal altijd heel wild en ik snap heus wel dat alle 3 de goals niet alleen zijn schuld zijn maar hij is gehaald als een keeper die met zijn ervaring veel rust moest toevoegen maar ik denk dat je coremans dan beter had kunnen laten staan.

Het is gewoon zonde dat je deze wedstrijd zo makkelijk weggeef maar in de kkd stonden we ook al 14x achter dus zeg wel genoeg dat de verdediging/keeper niet heel stabiel zijn .

Anne van Schuurman schreef:

Zo corrigeerde Fräser met Derijck op 6 eertijds de wekelijkse foutjes van Wormgoor en Beugelsdijk. En Vlak schijnt ook zo'n 6 te zijn als ik de mensen op de box mag geloven. Sürmeli sla ik overigens wel wat hoger aan dan Wormgoor als centrumverdediger.

Dereijk werd tussen verdediging en middenveld neergezet als een soort van extra linie, net zoals Bakker toen eerder. Ik bedoel Surmeli in het centrum met Waem, nu je toch Vlak hebt gehaald. Kan de organisatie achterin wel ten goede komen. Als er tenminste geen extra centrum verdediger kan worden gehaald, anders lekker zo laten. staan niet voor niks in top ranglijst

Opeens zien spelers ons als een stap hogerop. Het kan blijkbaar niet op. Als je ziet wat er nu in de winterstop is gehaald ben je aan je stand verplicht te promoveren. Wat moet er dalijk na promotie niet gehaald worden dan. En de losse kaartjes tegen Den Bosch zijn goedkoper ook nog

Aad schreef:

Een resultaat, zijnde een tekort van x euro, is het resultaat van inkomsten minus uitgaven (o.a. personeelskosten) minus bedragen voor afschrijvingen en voorzieningen. Inkomsten en uitgaven voor kosten hebben invloed op de lquiditeit (de tegoeden of tekorten bij banken). Wordt er van die liquiditeit geld uitgegeven aan transfersommen dan wordt dat niet (volledig) in de kosten geboekt maar op de balans geactiveerd en in delen, soms minus een verwachte restwaarde en meestal gedurende de contractduur in de kosten opgenomen.

In het geval van Bolt hebben zij middels een agiostorting (extra geld boven de eigenlijke waarde van aandelen) de liquiditeit van ADO sterk verbeterd. Een flink deel ervan is gebruikt om extra kosten te betalen maar er zal vast nog geld staan waarmee een transfer betaald kan worden zonder dat daar andere te betalen kosten mee in de klem komen. Dus de transfersom komt niet geheel als kosten in de boeken maar slechts voor het afschrijvingsbedrag. Dat zal gezien het al verlopen half jaar bij een transfersom van 500.000 euro en een contractduur van 2,5 jaar zo'n ton bedragen.

Uit interviews is gebleken dat er een zeer nauw contact is tussen Bolt en ADO (Matthijsen) dus ik kan mij niet voorstellen dat de huidige belangstelling voor Vlak zonder medeweten en toestemming van Bolt plaatsvindt. En Bolt zal dan heus niet over 1 nacht ijs gaan. Ik denk dat als ADO met Vlak erbij niet promoveert hij eind van dit seizoen al naar een andere Bolt-club verhuist tegen de restwaarde op de balans. Geen centje pijn dus waant als ADO wèl promoveert is de investering voor Vlak gelijk weer terugverdiend.

Duidelijk en helder verhaal. Alleen als je het op cash-flow basis bekijkt is een te betalen transfersom voor Vlak of andere spelers die gehaald worden toch gewoon een cash-uitgave waardoor het geïnvesteerde kapitaal door Bolt in ADO toeneemt? Met als potentie natuurlijk in de toekomst dat deze investeringen later weer mogelijke transferopbrengsten kunnen opleveren en dus cash-inkomsten. Hierdoor wordt dan uiteindelijk toch het rendement bepaalt (naast de transferbalans, ook de recettes, sponsoring en TV/streaming-inkomsten, etc.) dat Bolt haalt op de investering in ADO? Of mis ik dan nog iets?

BLEISWIJK-1 schreef:

Dat is geen vuurwerk. Nog niet eens knalerwten.

Laten we nou niet gaan doen alsof we een Neymar kunnen huren/kopen..

Als dit de spelers zijn die komen, moeten we daar gewoon content mee zijn.
De spelers die tot nu zijn gehaald is een flinke impuls geweest, waarom zou deze spelers dit niet zijn?

Beetje vertrouwen in de staf.

Sprinkhaan070 schreef:

Op het moment spelen wij een hoger niveau als wij hij de laatste 6 jaar op gevoetbald heeft.

Net als van Wolfgang die we ook hebben gehaald....zou me dus niets verbazen als ze ook wel met Buijs komen.

Toch wel erg benieuwd of inderdaad echt nog 3 spelers gehaald gaan worden deze window. Bizar stil namelijk

Als je kijkt naar de spelers die gehaald zijn dan komen er veel uit het “eigen netwerk “ denk dat Kalezic en Joris dit samen heel goed doen.
De enige die van buitenaf kwamen zijn Vigen en Granli en onze 2 huurspelers.

De bekende zaakwaarnemers zijn gelukkig niet meer kind aan huis.

Het nadeel van de ambitie is het gebrek aan invalbeurten van jeugdspelers en dat zal volgend jaar in de KKD of eredivisie ook het geval zijn.
Misschien dat we tegen NEC weer wat jeugdspelers aan het werk zien .

Roda ondertussen ook een spits gehaald. De twee posities die ze echt moesten versterken zijn bij hun nu al gehaald (spits/keeper). Dat kan je van ons niet zeggen. Rechter centrale en een balafpakker op het middenveld zijn echt cruciaal. Schalk en Marsman leuk, maar eigenlijk niet de prioriteiten. Al ben ik wel erg blij met beide!

purnie&pino schreef:

Als je Schalk in de basis zou zetten..wie zouden jullie dan op de bank ervoor zetten?

Ja lastig.. hij is in ieder geval niet voor de bank gehaald dus zal wel willen spelen. Gevoelsmatig zeg ik Ideho eruit omdat hij echt iets extras kan brengen een half uur voor tijd. Aan de andere kant vind ik van mieghem niet heel sterk de laatste tijd. Lastig lastig.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

keesvld, Erik070, Wahter, ADO079, haguhnees87 en 111 gasten.

Bekijk de topshouts