Trending: wedstrijd kalezic trainer supporters morgen weg

In mijn optiek, verlies je de wedstrijd door de opstelling. Kalezic vertrouwd zijn laatste linie niet, dus speelt hij 532... In een 2 spitsen systeem heb je niks aan Veerman.. Had dan Schalk of Jort in de spits gegooid.. Maar ik ben ervan overtuigd dat we in onze eigen "thuis" opstelling meer kans hadden gemaakt. Vlak voor Surmeli, en gewoon Vigen in de basis..

Maar ja, gelukkig kunnen wij erover discussiëren, en moeten zij het doen...

carbayon schreef:

Van dit elftal kunnen er 3 mee op eredivisieniveau...che, assante en valk (misschien ideho...te kort in actie gezien om te beoordelen)...de rest is top-kkd...niks mis mee

Gelukkig loopt er dan ook heel veel top KKD (en minder) in de basis te voetballen bij de nr11 tm nr18 in de eredivisie!

Uitgeschakeld op basis van indivduele kwaliteiten. Waem zakte door het ijs.

Je ziet aan alles dat Ideoh meer talent heeft dan een aantal spelers bij elkaar.. zondag gewoon weer basis hoor..

ADO079 schreef:

Addai, Goes in de basis bij AZ zo. Roda krijgt morgen dus niet het sterkste Jong AZ.

Goed speelt al weken in basis van eerste

Addai, Goes in de basis bij AZ zo. Roda krijgt morgen dus niet het sterkste Jong AZ.

Directe concurrentie behalve Roda want die moet nog verspeeld punten. 💪👍
Wij moeten blijven winnen.
Nec uit voor de beker is lastig maar goed te doen om o.a. Schalk en Vlak vanaf de basis te zien starten.

De winst vandaag is terecht. 🔰

Rooie91 schreef:

https://www.vi.nl/pro/knvb-in-hemd-bij-bekerwinst-fortuna-of-ado

'KNVB in hemd bij bekerwinst Fortuna of ADO'
20.00 uur,
1 feb. 2024
9
Opslaan
Door Tom Knipping Tom KnippingVI VISIE
In het weekblad van Voetbal International zet elke week een verslaggever zijn visie over een actueel onderwerp uiteen. Deze week is de beurt aan Tom Knipping, die zijn licht schijnt op het KNVB-bekertoernooi.

Deze visie is afkomstig uit het VI-weekblad, waardoor de tekst gebonden is aan een vaste lengte. Bekijk hier wat er nog meer in de laatste editie staat.
Het Nederlandse voetbal is booming sinds de afloop van de coronacrisis. Supporters en sponsors komen massaal naar de stadions, de Eredivisie staat er uitstekend voor op de UEFA-ranglijst en op de transfermarkt wordt volop geëxporteerd. De clubs verdienen dan ook meer geld dan ooit. Gezond is de Nederlandse voetbalsector echter bepaald niet. Twintig van de 34 profclubs maakten verlies in 2022/23.

VVV-Venlo is technisch failliet, MVV vroeg uitstel van betaling aan bij de gemeente, FC Den Bosch belandde in een juridisch gevecht met wanbetalende eigenaren en een handvol clubs is volledig afhankelijk van aandeelhouders, die met grote donaties de rest opjagen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de UEFA, de Premier League en La Liga kent Nederland geen financial fair play. Eigenaren mogen hier zoveel investeren als ze willen.

FC Utrecht en Vitesse kunnen daardoor werken met begrotingsgaten van tien miljoen. Zolang het is afgedekt door een financier, vindt de KNVB het prima. Salarissen worden kunstmatig opgedreven, de rest moet mee om te kunnen concurreren en dat leidt allemaal tot een verlieslatende business. Dat het steeds risicovoller wordt, bleek maar weer toen Fortuna Sittard en ADO Den Haag deze maand vrij extreme rode cijfers presenteerden.

Fortuna verraste vorig jaar met Burak Yilmaz en nog een handvol gewilde voetballers die werden verleid met subtopsalarissen. Het gevolg: 7,5 miljoen euro netto verlies. Alleen aan salarissen waren de Limburgers een paar miljoen meer kwijt dan er überhaupt aan omzet binnenkwam. ADO verloor in de Keuken Kampioen Divisie 7,2 miljoen euro netto. In het eerste seizoen onder de Amerikaanse miljardair David Blitzer gaf ADO meer geld uit dan Sparta Rotterdam in de Eredivisie.

Beide financieel gedrogeerde clubs staan nu in de kwartfinale van de KNVB-beker. De Nederlandse visie op financiële ethiek sluit zó slecht aan op de Europese, dat er een probleem kan ontstaan als Fortuna of ADO de beker wint. Bij kwalificatie voor de Europa League, zullen ze moeten voldoen aan de spelregels van de UEFA.

Bepaald is dat Europees spelende clubs in 2024/25 maximaal tachtig procent van hun inkomsten mogen uitgeven aan salarissen (voor spelers en hoofdcoaches), transfers en makelaars. Op basis van de gepresenteerde cijfers voldoet Fortuna daar niet aan, terwijl ADO in de gevarenzone zit. Behalve de ongezonde financiële resultaten is er dus ook nog een andere relevante reden waarom de KNVB zijn pappen-en-nathouden-systeem zou moeten herzien.

BLEISWIJK-1 schreef:

Jim van der Deijl
@JimvanderDeijl
| In België is het contract van oud-ADO-speler Timothy Derijck bij Zulte Waregem ontbonden. De club en speler leefde sinds begin januari in onmin. De 36-jarige verdediger werd in de eerste seizoenshelft nog uitgeroepen tot beste verdediger van de competitie.

Jaja beste verdediger in 10 van de 19 potientele wedstrijden en daarvan niet eens de helft basis gestaan.

Aad schreef:

Een resultaat, zijnde een tekort van x euro, is het resultaat van inkomsten minus uitgaven (o.a. personeelskosten) minus bedragen voor afschrijvingen en voorzieningen. Inkomsten en uitgaven voor kosten hebben invloed op de lquiditeit (de tegoeden of tekorten bij banken). Wordt er van die liquiditeit geld uitgegeven aan transfersommen dan wordt dat niet (volledig) in de kosten geboekt maar op de balans geactiveerd en in delen, soms minus een verwachte restwaarde en meestal gedurende de contractduur in de kosten opgenomen.

In het geval van Bolt hebben zij middels een agiostorting (extra geld boven de eigenlijke waarde van aandelen) de liquiditeit van ADO sterk verbeterd. Een flink deel ervan is gebruikt om extra kosten te betalen maar er zal vast nog geld staan waarmee een transfer betaald kan worden zonder dat daar andere te betalen kosten mee in de klem komen. Dus de transfersom komt niet geheel als kosten in de boeken maar slechts voor het afschrijvingsbedrag. Dat zal gezien het al verlopen half jaar bij een transfersom van 500.000 euro en een contractduur van 2,5 jaar zo'n ton bedragen.

Uit interviews is gebleken dat er een zeer nauw contact is tussen Bolt en ADO (Matthijsen) dus ik kan mij niet voorstellen dat de huidige belangstelling voor Vlak zonder medeweten en toestemming van Bolt plaatsvindt. En Bolt zal dan heus niet over 1 nacht ijs gaan. Ik denk dat als ADO met Vlak erbij niet promoveert hij eind van dit seizoen al naar een andere Bolt-club verhuist tegen de restwaarde op de balans. Geen centje pijn dus waant als ADO wèl promoveert is de investering voor Vlak gelijk weer terugverdiend.

Duidelijk en helder verhaal. Alleen als je het op cash-flow basis bekijkt is een te betalen transfersom voor Vlak of andere spelers die gehaald worden toch gewoon een cash-uitgave waardoor het geïnvesteerde kapitaal door Bolt in ADO toeneemt? Met als potentie natuurlijk in de toekomst dat deze investeringen later weer mogelijke transferopbrengsten kunnen opleveren en dus cash-inkomsten. Hierdoor wordt dan uiteindelijk toch het rendement bepaalt (naast de transferbalans, ook de recettes, sponsoring en TV/streaming-inkomsten, etc.) dat Bolt haalt op de investering in ADO? Of mis ik dan nog iets?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

yesyes, Aad, grijze gek, DenhaagLeo, Law, Bastiano, opper en 124 gasten.

Bekijk de topshouts