29 februari 2008

8 reacties

De 165 schuldeisers die nog geld van ADO Den Haag krijgen, hebben een voorstel ontvangen waarin ze ten minste 30% van het geld terugkrijgen.

De schulden die ADO Den Haag heeft, lopen uiteen van 125 euro tot enkele tonnen. Schulden onder de 5.500 euro worden volledig afbetaald.

Nu is het de vraag hoe de crediteuren van de residentieclub hierop zullen reageren. Volgens John Arzbach lopen de reacties uiteen: “Sommigen zeggen: `Dat is toch nog meer dan gedacht.` Anderen zijn boos of verdrietig maar voegen daaraan direct toe dat ze de club willen blijven steunen,” vertelt hij de AD/Haagsche Courant.

De schuldeisers zijn de laatste hordes die genomen moeten worden om ADO Den Haag weer in rustig waarwater te krijgen en de begroting sluitend te kunnen maken. Op de vraag of Arzbach vertrouwen heeft in een goede afloop antwoord hij: “Ik kan er nu nog geen peil op trekken."

Naast de schuldsanering gaat de club ook nog snijden in het personeelsbestand. Veertien medewerkers van de club zullen worden ontslagen.” Ik heb in mijn carrière meerdere malen mensen moeten ontslaan op grond van niet-functioneren. Nu moeten we dat doen om redenen die we niet in de hand hebben. Door de optelsom van het beleid van de afgelopen jaren.” Laat Arzbach weten.

Ander nieuws:

Kalezic grijpt in oefenpot terug naar 4-3-3

het was voor van de kallen een jongens droom 

Zondag 2 maart 2008 om 18:07 uur

wil 1 ding kwijt!

Als personeel zou functioneren wat er nu zit had het niet zo`n zooitje geweest dus niet huilen eruit die prutsers. Van mij mogen ze allemaal oprotten!
Afgelopen oefenwedstrijd weer lekker commercieel gehandeld!! Hoop dat die afdeling compleet op straat is geflikkerd. Al mijn hoop op v/d kallen gezet. Bij deze alvast bedankt!!! Wat mij betrefd 2e standbeeld naast stadion!!  N-side forever

Zaterdag 1 maart 2008 om 22:08 uur

@ Der Rudy

Je hebt als N.V. je sponsorinkomsten, en voor de belastingdienst geldt dat dus als inkomen. Ook als is dat geen `winst` die je maakt, je krijgt er wel een blauwe envelop voor in huis (vennootschapsbelasting)

 

Cornelisse is idd zo`n voorbeeld, die is wel héél erg in vorm... Rankovic is ook duur (omdat het een niet-EU voetballer is. Dat `ie vaak geschorst is moet je voor lief nemen want wanneer hij speelt bewijst hij altijd zijn toegevoegde waarde)

En ja, wat geld betreft. Soms idd geld uittrekken als er zich een goede kans voordoet om iemand te halen. Daarom zei ik ook: een flink deel van de begroting sparen en niet alles. Dan hebben we zoals jij zegt ook wat centjes in kas voor die opportune aankopen.

Wij zijn het idd eigenlijk wel eens.

Zaterdag 1 maart 2008 om 12:30 uur

@ADOsexual Als je geen winst maakt betaal je ook geen belasting. Dan maakt de rechtsvorm ook niet uit. Dat de huidige structuur ondoorzichtig is, vindt geloof ik iedereen, behalve de mensen die dit bedacht hebben. Als de structuur goed is, maar de mensen die uitvoering moeten/mogen geven zich laten leiden door eigen belangen en vriendjespolitiek, heb je er nog niks aan. Kleine lijnen; 1) alle dure spelers wegdoen, gaat me iets te hard. Als er 1 of 2 bij zitten die in een nieuw team goed passen, deze proberen te behouden (moet wel betaalbaar zijn). 2) idem bestuursleden etc. 3) Financieel gezien niet meer op een roze wolk leven is idd noodzakelijk. Anders zitten we over enige tijd weer in die (bodemloze) put. Jouw gedachte om te gaan sparen spreekt me aan. Echter zal je soms (zeer overwogen) keuzes moeten maken en je financiele nek moeten uitsteken om stappen vooruit te kunnen maken. De objectieve lezer zou de indruk kunnen krijgen dat mijn meningen nogal afwijken van jouw teksten. Echter wanneer zij goed lezen zullen ze zien dat het slechts nuance-verschillen zijn.

Zaterdag 1 maart 2008 om 09:31 uur

@ Der Rudy

Hmm, dat SSO en RvC gedoe, die rare bedrijfsstructuur  is er juist mede debet aan dat we zijn waar we nu zijn (in de stront). Er is ook geen enkele rationele reden, en ook geen financiele basis om een N.V. te blijven. Omdat de N.V. ADO Den Haag al jaren [lees sinds we NV zijn] structureel geen reële winst maakt en er dus überjaupt geen sprake van een onderneming is in nominale zin. We moeten gewoon een V.V. (voetbalverenging) worden die toevallig wel een bvo is. Is fiscaal ook gunstiger omdat een N.V. meer belasting af moet dragen.

 

Wat zijn de `kleine lijnen` waar je het minder met me eens bent? Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk..

Vrijdag 29 februari 2008 om 19:22 uur

@adosexual Ga een eind met je mee. Heb de volgende opmerkingen: 1) NV mag blijven met dien verstande dat niet SOS aandeelhouder is/blijft, maar investeerders en (overige) geintresseerde supporters. 2) RVC mag blijven; de bestuursleden dienen wel door de nieuwe aandeelhouders gekozen worden. Met een rooster van aftreden zodat er regelmatig nieuw bloed is. 3) MvdK moet niet willen om president te worden. De (nieuwe) RvC kiest zelf uit haar midden een voorzitter.( die persoon moet daar natuurlijk wel geschikt voor zijn = PR-functie). 4) Met jouw overige suggesties/mening ben ik in grote lijnen eens.

Vrijdag 29 februari 2008 om 18:55 uur

@ Der Rudy

Nou, eerst zien dan geloven. Voorlopig is geen van de partijen er nog ingestapt. Zeer dapper van V/d Kallen iig dat hij dit slangennest überhaupt overweegt... Als `ie slim is eist hij als voorwaarden dat:

1. de NV structuur eruit gaat en ADO Den Haag weer een V.V. wordt.
2. alle dure, belegen, `over the top` spelers er hoe dan ook uit gaan.
3. die rare SSO en RvC structuur verdwijnt
4. dat hijzelf president van de club wordt en zijn eigen mensen als bestuursleden inbrengt.
5. dat alle huidige bestuursleden, commissarissen en weet ik veel wie nog meer in het geheel opstappen.
6. er een conservatief financieel beleid gevoerd gaat worden (punt 2 incluis) en er dus vrijwel geen geld de kas uit gaat. ADO Den Haag kan moeilijk geld genereren, dus het heeft geen andere keus dan oppotten, een paar jaar de begroting opsparen. icm met het afstoten van spelers die daarvoor in aanmerking komen kan er zodoende een spaardeposito gegenereerd worden. Hetgeen weer voor een periode (bv 2 of 3 jaar) vastgelegd moet worden (zodat er meer rente dan normaal overheen komt).

Verder zou hij Vloet nog eens op andere gedachten moeten proberen te brengen. Het is een hele kundige man die meer in zijn mars heeft dan alleen maar trainer zijn. Hij zou bv technisch directeur kunnen worden en zich bezig houden met het structuur -en lange termijn beleid. Daarnaast zou hij Jol moeten zien te paaien voor de trainersfunctie. Advocaat is geen optie voor die vacature omdat dit een trainer is die speelt om niet te verliezen, waar Jol (en ook Vloet) spelen om te winnen. En ik vind dat FCDH een verzorgd spelende, aanvallende ploeg moet zijn met vooral veel talent uit de eigen jeugd met een enkele aankoop c/q buitenlander van extern.

Vrijdag 29 februari 2008 om 18:02 uur

In het bedrijfsleven is een percentage van 20% niet ongewoon. Dus 30% is goed te noemen (gezien de omstandigheden).

En kleine crediteuren (tot 5.500) helemaal betalen is  naar die mensen toe ook netjes.

Daar moet je bij optellen dat deze leveranciers van diensten / producten hun omzet voor de toekomst kunnen behouden. 

Het gaat langzaam, vindt dat de club goed bezig is. 

NB 
Die vd Kallen heeft de nodige ervaring op het gebied van schuldsanering. Naast geld brengt hij ook kennis mee. Hulde !

Vrijdag 29 februari 2008 om 12:56 uur