10 februari 2015

38 reacties

Oud-scheidsrechter Dick Jol legt uit waarom het doelpunt van ADO tegen FC Dordrecht ten onrechte werd afgekeurd.

 

,,Het is geen buitenspel. Die twee spelers raken door een voetbalsituatie buiten het speelveld. Zowel de verdediger als de aanvaller. Ze stappen dus niet opzettelijk uit het veld. Vervolgens tikt de aanvaller (Danny Bakker, redactie) de bal van de voet van de verdediger'', is de uitleg van Jol bij Omroep West.

 

De Scheveninger meent dat scheidsrechter Gözübüyük de wedstrijd heeft onderschat, zo van ik moet effe Dordrecht – ADO doen. Jol: ,,Dat moet je dus niet doen. Nu gaat hij zwaar, heel zwaar, tot aan zijn nek, door het ijs heen.''

 

Gözübüyük en zijn assistenten waren bevangen door twijfel, want het duurde ruim een minuut voordat de goal werd geannuleerd. Dat gebeurde toen beide teams al weer klaar stonden voor de aftrap en ADO een feestje had gevierd.

 

 

Ander nieuws:

Keeperstalent gaat voor eerste van ADO

@TJa
We zullen zien wat het weekend brengt. Winst wat lucht en verlies dikke narigheid.

Vrijdag 13 februari 2015 om 23:54 uur

@Jan Vele
jan op de beelden van Fox sport was hands te zien, maar daarvoor moesten ze frame voor frame de beeldjes laten zien.
Een scheids of een grensrechter zal t ontgaan dan heb je 2 lijn rechters erbij nodig en dan nog, beter is net als bij t hockey een video scheids.
Vreemd eigenlijk in hockey gaan geen miljoenen rond.
Voor de duidelijkheid, ik heb ook clubcards van de Noordelijke FC en Wisla Krakow, dus ik kan relativeren.
Maar nu de focus op zaterdag, NAC een lastige tegenstander, Maaskant aan t roer, ook nog bij Wisla (2011) aan t werk gezien, matig.

Vrijdag 13 februari 2015 om 19:54 uur

@Tja,
Dus aub geen mensen meer afbranden dat ze onnozel zijn omdat ze meer info hebben en meer beeldmateriaal gezien hebben dan jij.

Ik kan hier geen chocolade van maken. Kromme zin. Er zijn meer kanalen waarop het voetbal is te volgen. Volgens mij ging echter in beginsel om een buitenspel goal en over het vertoonde spel tegen FCT, de gemiste kansen van FCT in die wedstrijd en de handsbal van onze aanwinst tegen FCT. Dat alles werd ontkent. De handsbal bij FCD was voor velen een gegeven van twijfel maar als er ergens beelden zijn rondgegaan die 100% aangaven dat het hands was dan was het hands.

Vrijdag 13 februari 2015 om 09:59 uur

@jan vele
Daar ga je dan de mist in Jan.
Er zijn dus mensen hier op t forum die wel Foxsports kunnen zien en die hebben de handsbal in een bevroren beeld kunnen zien.
Dus aub geen mensen meer afbranden dat ze onnozel zijn omdat ze meer info hebben en meer beeldmateriaal gezien hebben dan jij.
Maar we kunnen dar nog jaren over door zeuren feit is dat de scheids `t ontgaan is, welke overigens een 3 als beoordeling heeft gekregen.
Volgende is NAC, nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Vrijdag 13 februari 2015 om 00:49 uur

@Tja
Aan die oplichters van FOX S doe ik niet mee. Vandaar.

Donderdag 12 februari 2015 om 21:27 uur

@jan vele
Ja jan je hebt t gemist op de betaal kanalen van foxsports, was de handsbal goed te zien.
Zelfs jij kan dus wel eens iets missen, geeft niet niemand is volmaakt dan zou de wereld wel heel erg eng worden.

Donderdag 12 februari 2015 om 19:18 uur

@HMMM
Ja zo is het maar net en dat beweer ik steeds.

Donderdag 12 februari 2015 om 14:25 uur

Misschien was Twente niet best en af en toe had ADO ook geluk(mogen ze een keertje) dat er iets niet lukte bij Twente, maar ADO was eindelijk ook een keertje goed. Ze toonde echt inzet en er lukte ook dingen. Helaas ging dat tegen Dordt dus weer mis...
Als ze tegen NAC spelen zoals tegen Twente heb ik er vertrouwen in!
Alleen wel jammer dat er geen versterking is gekomen in de verdediging.

En zoals ik al zei:
Hands/rode kaart. penalty: Joris van Overeem heeft zelf bekend dat het (bewust) hands was, daar is dus geen discussie over mogelijk.
+ Overigens heeft ADO tegen Twente ook geluk gehad dat de 1e goal goed gekeurd is, want dat was ook hands.

Donderdag 12 februari 2015 om 12:11 uur

@Tja
Nou die stilstaande beelden zijn dan schijnbaar in de bar van onze club te zien geweest. Verder nergens of heb ik iets gemist.

Donderdag 12 februari 2015 om 11:11 uur

@KaleHans
Heb je tegen FCT Castagnos zien spelen? Heb je gezien dat hij drie keer met een medespeler en één speler van ons voor zich de kansen verprutste. Overigens idem tegen Excelsior!! Een beetje speler had deze kansen uitgespeeld en de bal naar de volkomen vrijstaande medespeler gespeeld die hem moeiteloos had ingeschoten. Wat goeie spel van ADODenHaag?

Donderdag 12 februari 2015 om 11:09 uur

@jan vele
Die handsbal kan een scheids ontgaan zijn, maar de stilstaande beelden toonden toch echt hands aan, maar jij hebt niets gezien natuurlijk.
Trouwens die jongen van Dordt erkende t zelf in t interview, ...jammer dat ik m niet klem had.
Maar jan dat weet jij natuurlijk ook weer om te draaien, familie van die Turkse scheids zeker, ook zo`n hautaine kwal.

Donderdag 12 februari 2015 om 06:03 uur

@Hmmm, laat janvele maar niet horen dat je veel goeie dingen hebt gezien tegen Twente, volgens jan hebben we die wedstrijd alleen maar gewonnen omdat Twente ontstellend slecht was.

Woensdag 11 februari 2015 om 22:16 uur

@Gerritshampoo

Heb jij de handsbal met eigen ogen waargenomen? Ik niet en met mij zeer velen. Indien je de media zou volgen dan heb je uit de mond van zeer velen kunnen horen dat zij een handsbal niet als zodanig hebben kunnen waarnemen. De beelden waren daarvoor te onduidelijk. Dit verzin ik niet, is geen gezeik maar is gewoon de werkelijkheid. Ik oordeel objectief. Gerrit. Kan je ook positief zeiken?

Woensdag 11 februari 2015 om 13:56 uur

@janvele

Dat jij die handsbal geen handsbal vindt zegt meer over jouw brilletje dan het mijne.
de hele tijd dat negatieve gezeik van jou. ben jij niet JHDB?

Woensdag 11 februari 2015 om 13:23 uur

@Gerritshampoo
Verkeerd brilletje? Onze speler wachtte achter de achterlijn en derhalve buiten het veld even af hoe het spel verder ging. Toen stapte hij het veld in en derhalve buitenspel. Niet mijn eigen spelregel maar volgens het officiële spelregelboek KNVB en FIFA. Niks op de zelfde lijn.

Woensdag 11 februari 2015 om 12:54 uur

@PWR
Niveautje zeg!!

Woensdag 11 februari 2015 om 12:51 uur

ik heb nog niemand gehoord over het feit dat Bakker bij de afgekeurde goal niet áchter de laatste verdediger stond, maar op dezelfde lijn. Volgens mij zegt elk spelregelboekje dan dat het GEEN buitenspel kan zijn.
Maar Jan Vele zal wel hele andere boekjes in zijn kast hebben staan....

Woensdag 11 februari 2015 om 12:38 uur

He janvele, waar woon jij? Kom ik je effe opzoeken... begin jou nou effe heel erg zat te worden tering jood

Woensdag 11 februari 2015 om 11:43 uur

@Tja
Nooit tot inkeer komen TJa. Een slechte eigenschap. Ik ben geen regelneuker maar hanteer de spelregels. Volgens jouw is dat fout. Vrder bekijk ik ons elftal en de leiding op hun daden. In en buiten het veld. Mag ook niet volegns jouw. Moet alles schitterend vinden!!

Woensdag 11 februari 2015 om 11:35 uur

Ik zal kort zijn ;-) :

- buitenspel, situatie niet gezien, daar kan ik niet over oordelen, dus doe dat ook niet.

- hands/rode kaart. penalty: Joris van Overeem heeft zelf bekend dat het (bewust) hands was, daar is dus geen discussie over mogelijk.

Overigens heeft ADO tegen Twente ook geluk gehad dat de 1e goal goed gekeurd is, want dat was ook hands.

Tenslotte, ze moeten gewoon tegen elke club spelen als tegen Twente, toen heb ik wel goede dingen gezien!!

Woensdag 11 februari 2015 om 10:16 uur

@jan vele
Jan erken dat je een regelneuker bent, wees der gelukkig mee.

Woensdag 11 februari 2015 om 00:18 uur

@Tja
Gewoon doorgaan en onvolwassen om niet je ongelijk in deze te erkennen.

Dinsdag 10 februari 2015 om 20:44 uur

@jan vele
Als er hier 1 drammer aanwezig is ben jij het wel.
Een drammen mag best hoor, maar doe niet of jij de alwetende bent.
Als misdienaar van vroeger zou ik bijna zeggen, jan denkt dat ie god is, helaas jan die credits krijg je niet.
Maar ik wijk niet voor je, dat genoegen gun ik je niet.

Dinsdag 10 februari 2015 om 19:00 uur

@Tja

Iedereen die jouw stukjes leest zal vaststellen dat jij de eigenwijze drammende persoon bent. Erken toch gewoon dat het geen doelpunt was. En de zgn. handsbal van FCD, erken ook daar dat heel veel kijkers (o.a. de door jouw geadoreerde Advocaat) niet met zekerheid hebben kunnen vaststellen of het hands was. Maar onze Tja en heel veel schreeuwers met hem natuurlijk wel.

Dinsdag 10 februari 2015 om 17:50 uur

@janvele
Als regelneuker heeft de scheids gelijk, maar dan had het spel hervat moeten worden met een indirecte vrije trap van af de achterlijn waar Bakker de bal terug haalde, hetgeen niet gebeurd is en ze maar besloten hebben achterbal.
Ze wisten t gewoon ff niet, maar als je zo fluit kan je alles wel ombuigen.
Jol had een punt maar dat is werk voor de comissie van spelregel aanpassingen.
Feit blijft wel rood + een pingel, want jan...... opzettelijk de bal als speler van de doellijn halen staat ook helder omschreven.
Hetgeen de speler in het interview ook beaambde, jammer dat ik m niet klem had.
Maar dat is nu een koe in de kont kieken.
Maar jij zal daar ook wel weer een draai aangeven.

Dinsdag 10 februari 2015 om 17:25 uur

@jan vele
Jan de betweter, heb de knvb buitenspelregel erbij gehaald + de aanbevelingen van de commissie die de aanpassingen doorgeeft in een toevoeging 2014 op de spelregels bedoeld voor scheidrechters.
Je bent dus niet zo alwetend maar een eigenwijs drammend persoon, die er op geilt anderen onnodig te kweten.
Tip ga bij 020 de vervelende figuur uithangen.

Dinsdag 10 februari 2015 om 17:17 uur

@TONH
Wie is hier de sukkel? Diegeen die zijn stukje instuurt en tegen een correcte beslissing ageert of de scheidsrechter die terecht een doelpunt annuleert. HET WAS BUITENSPEL VOLGENS DE SPELREGELS!! Erken zo iets is een keer.

Dinsdag 10 februari 2015 om 16:40 uur

als volgende keer 020 fluit gun ik m dat ie ook van dergelijke gigablunders maakt.

Dinsdag 10 februari 2015 om 15:12 uur

Is al de zoveelste keer dat gezubujukruk dergelijke gigafouten maakt.
Toevallig iedere keer bij ADO ook he?
Onderzoek zou noodzaak zijn maar ja,...
Schande dat dit mogelijk is ,..als je aan t einde van t seizoen ergens 2 punten te kort komt,...kan een dergelijke beslissing desastreus zijn voor een hele club,..dergelijke fouten zouden tonnen zo niet een paar miljoen kunnen schelen,...t word tijd voor een video schijts zoals bij hockey al jaren normaal is.
Geen disussie of gigafouten meer mogelijk en ook t publiek tevreden ,...maar ja,...mag niet he?
Dan gaat de charme van t voetbal eraan zeggen de sukkels dan die nog net zo denken als in 1970.

Dinsdag 10 februari 2015 om 15:10 uur

@Tja.
Kletsverhaal.
Overigens als je de beelden van de wedstrijd terugkijkt zie je dat onze speler BEWUST even kijkt hoe het spel zich verder ontwikkelt en DAARNA stapt hij het veld weer in. Haalt derhalve voordeel uit zijn positie en daardoor buitenspel. Heeeeeeeeeeeel simpel.

Tenslotte. De argumentatie m.b.t. de aftrap vanaf de doellijn ipv de achterlijn raakt kant nog wal. Kijk het spelregelboek maar weer na doch ook dit zal wel weer worden ontkend. Het blijft een probleem om eens iets te accepteren dat correct is maar in het nadeel van onze club uitwerkt.

Dinsdag 10 februari 2015 om 14:03 uur

moet zijn achterlijn

Dinsdag 10 februari 2015 om 13:41 uur

@jan vele
Leuk gevonden, maar volgens de aanvullende instructies werkgroep spelregels KNVB is die regel bedoelt als de aanvaller bewust achter de doellijn staat te wachten tot hij zijn voordeel kan halen.
Dan mag ook een kaart gegeven worden en dient het spel hervat te worden op de plek waar de speler het veld is ingekomen op de doellijn dus.
En wat wij geconstateerd hebben is dat er voor een achterbal is gefloten, want de bal werd getrapt vanaf de lijn van het doelgebied en niet van de achterlijn.
Maar in deze casus heeft Jol een punt, het was niet bewust wachten op t voordeel.
De Dordt speler wilde de bal achter laten lopen en de ADO speler belette dat, beiden kwamen niet bewust achter de doellijn en zo ontstaat eer een nieuwe situatie.
Mooi voer voor de werkgroep.
Maar in dit geval was een gele kaart niet op zijn plek geweest, het was immers niet bewust.

Dinsdag 10 februari 2015 om 13:37 uur

Volgens het spelregelboek is de bal moedwillig met de hand beroeren op de doellijn en daarmee een zuiver doelpunt voorkomen een strafschop en een rode kaart voor betreffennde speler. ;-)

Dinsdag 10 februari 2015 om 13:17 uur

@R.E.
Een perfecte analyse volgens het spelregelboek. Dat kan die man zonder haar in zak steken. Heeft zijn onzin analyse al gegeven. Kent het spelregelboek niet.
Regel 11 Buitenspel
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien: hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de
bal en de voorlaatste tegenstander.

Dinsdag 10 februari 2015 om 12:34 uur

Twee dingen:
1. van dat calimerogedrag met dat "knjb" en dergelijke word ik zo moe ... Ik hoorde Chagol niet toen we tegen Twente de scheidsrechter (hands bij de 1-0 en een vrij makkelijk gegeven strafschop) mee hadden. Bovendien heeft 020, net als iedere andere club, de scheidsrechters ook vaak tegen (om het bij recente wedstrijden te houden: hands bij de 1-0 nederlaag tegen Vitesse en een beslissende zwaar overdreven rode kaart tegen AZ). Een voor Chagol en anderen misschien verrassend feit is dat wij deze competitie 4 strafschoppen hebben gekregen en 020 (dat, hoe je het ook wendt of keert, beduidend aanvallender speelt en wiskundig gezien dus meer strafschoppen zou moeten krijgen) slechts 2.

2. Ik snap niet waar Dick Jol, die elke kans om weer eens in de publiciteit te komen, met beide handen aangrijpt, deze regel vandaan haalt. Op het moment dat een speler die buitenspel staat (voor of achter de doellijn), actief deelneemt aan het spel (dus toen Bakker de bal aanraakte), is het daadwerkelijk buitenspel. Het doet er dan niet toe of hij door een voetbalsituatie buiten het veld terecht is gekomen. Sterker nog: Bakker had eigenlijk een gele kaart moeten krijgen. We hebben dus juist geluk gehad:

"Het gebeurt wel eens dat een aanvaller achter de doellijn van de tegenpartij terecht komt, tussen de palen of daarbuiten. Dat kan bewust gebeuren om zich zo aan buitenspel te onttrekken. Hij kan ook zonder het gewild te hebben daar terechtgekomen zijn. De scheidsrechter hoeft dan niet af te fluiten, zolang de aanvaller achter de doellijn zich maar niet met het spel of de spelers bemoeit en dus niet "actief betrokken" is bij het spel. Doet hij dat wel, dan moet de scheidsrechter het spel stilleggen, de aanvaller een waarschuwing (gele kaart) geven wegens onbehoorlijk gedrag en het spel hervatten met een scheidsrechtersbal op de plaats waar de bal was toen afgefloten werd."

Dinsdag 10 februari 2015 om 11:18 uur

K*Tzubuyuk (en dan met en heleboel " natuurlijk)

Dinsdag 10 februari 2015 om 11:10 uur

Een doelpunt en een pingel onthouden dus, dank u wel mijnheer Guzedinges.............

Dinsdag 10 februari 2015 om 09:01 uur

Knjb moet ballen tonen en die goal alsnog goedkeuren. Maar het is ADO he... Dus dat kunnen we wel vergeten

Dinsdag 10 februari 2015 om 08:02 uur