Trending: telstar veld ongeregeldheden bosch mio miljoen

Sprinkhaan070 schreef:

Waar kan je zien waar die extra inkomsten vandaan komen? Is toch geen 2 miljoen maar 3.5 miljoen?

Waar staat de 3,5 mio extra inkomsten, ze spreekt zelf over 2 mio.
Het tekort is gehalveerd van 7 dus naar 3,5 mio.
Dan moet die 1,5 mio toch voor een groot deel een besparing zijn op personeel (2024 11,5mio).
De rest zijn namelijk verplichtingen voor de (midel)lange termijn met als uitschieter de huur van 1,3 mio (2024) die vastligt.

Maar we gaan de jaarrekening afwachten en dan hoop ik dat ik ongelijk heb 😃

Kees schreef:

Play offs worden sowieso niks.

Als ik eigenaar was zou ik van alle drie (VanGrinsven-Kalezic-Matthijsen) afscheid nemen. Missie is duidelijk mislukt ondanks ongetwijfeld goede bedoelingen en inzet. Passen niet bij een club als ADO en identiteit is ver te zoeken.

Tevens de selectie opfrissen en stoppen met te dure jongens. Ook de rol van zaakwaarnemers eindelijk eens goed in kaart brengen en belangenverstrengelingen voorkomen waar nodig op cruciale posten.

Inzetten op veredeld opleidingsinstituut en hopen op onverwachte promotie en daarna doorpakken.

Welke missie? Als we nou eens wat zouden horen (geen losse flodders) vanuit die eigenaar zouden we het beter kunnen toetsen.

Inderdaad hebben de zaakwaarnemers (Rob Jansen met Kuijt en deze van Matijsen/Kalezic/Lourens) en andere passanten teveel te vertellen.

Een Opleidingsinstituut met Bollenstreek, Groene Hart, Westland en Haaglanden is natuurlijk met een goede visie en wat centjes makkelijk haalbaar. Dat zou zomaar een goed verdienmodel kunnen zijn. Helaas zie ik zulke ideeen al ruim 40 jaar niet. De vraag is ook of die Amerikaan dat ook wil of dat ie het gewoon als een soort Monopoliy kaartje - huur onbebouwd ziet.

Bleek schreef:

Je mag ook niet teveel verwachten met 21 miljoen aan uitgaven per jaar..

Ook als je promoveert leef je nog zwaar boven je stand.

Voor die begroting van 21 miljoen euro zou je denken dat er toch iemand in dienst zou moeten zijn die een beetje verstand heeft van contracten en transfers. Anders huur je iemand van mckinsey in ofzo, we hebben alleen de laatste jaren al miljoenen misgelopen op transfergeld, doorverkooppercentages etc. Laat al je beste spelers zo vertrekken zonder er zelf wat aan over te houden. Wordt er af en toe nog een opleidingsvergoeding waar we dan blij mee moeten zijn, het is echt te triest voor woorden.... Haal marc overmars maar binnen, van mij betreft mag hij zoveel foto's van zn jongeheer op internet gooien als die wilt zolang hij maar de transferzaken op orde heeft. Mischien moet joris meer fotos van zn snikkel nemen???

Baco070 schreef:

Haha onze suikeroom heeft een klein beetje meer dan van Seumeren.

Betwijfel alleen of onze oom net zo veel van ons houd als die van hun 🤣

Aad snapt het niet altijd helemaal. Het gaat om de ambitie die Utrecht uitstraalt naar buiten toe, daar kan ADO een puntje aan zuigen. Met de zoveelste obscure aankoop (huur).

FC Den Haag! schreef:

Volgens Transfermarkt speelt hij bij FC Liefering in de 2. Liga.

1e seizoenshelft daar zo te zien basisspeler. Even afwachten maar dan wat er klopt van het transfergerucht.

VI komt er overigens ook mee, die noemen als club ook Red Bull Salzburg. Volgens VI is het huur met daarbij een optie tot koop.

Eeuwig Den Haag schreef:

Probleem is gewoon dat een spelers als Ideho, en zeker zijn zaakwaarnemer weet, dat als hij transfervrij vertrekt, dat een mooie stap er altijd in zit + een beter salaris (en dus bonus voor de zaakwaarnemer). Enige manier om dat op te lossen is spelers al direct een contract voor 5 jaar te geven, ook al weet je niet of ze uberhaubt het profvoetbal aan kunnen (dit was het geval bij bijvoorbeeld Ideho). En dat is gewoon weer te risicovol voor een club als ado en de middelen die we hebben. Het is gewoon lastig in te schatten, want als je die soort contracten gaat uitdelen ga je vooral gigantische missers hebben.

Joris had hem na zijn debuutseizoen al gelijk na een jaar een (iets) verbeterd contract voor 3 jaar moeten geven.

Toen was hij nog geen “onbetwiste” basisspeler. Terwijl we allemaal hebben gezien dat hij (in combinatie met zijn leeftijd) hele goede dingen liet zien. Hier had Joris best een gokje kunnen nemen en hem gewoon een voor onze selectie iéts boven gemiddeld salaris moeten geven.

Zijn zaakwaarnemer maakt hem nu natuurlijk lekker met allemaal clubs uit mooie landen en mooie bedragen. Ideho gaat gewoon net als Becker en vele anderen gewoon voor nop weg.

Misschien moet Joris even in de keuken van Jordy Zuidam kijken. Die huur constructies met optie tot koop die zij echt vaak lichten, puur omdat ze weten dat deze speler tijdens zijn huur periode daar al het veelvoudige waaard is geworden tov de eerder afgesproken koopoptie.

Is het niets en valt het tegen, stuur je hem weer terug waar die vandaan kwam.

Strik erom en wegwezen net als Vigen en Ideho een paar centen proberen te vangen en wieberen. Zorgen dat je twee goede spelers terughaalt desnoods huur maar dan moeten het wel echte versterkingen zijn. Dit zal alleen heel moeilijk worden om dat voor elkaar te krijgen met zo’n matige TD zonder netwerk. Maar goed we blijven als supporter altijd hopen dat het beter wordt al is het met dit technische verantwoordelijke zooitje die er nu zitten waarschijnlijk tegen beter weten in.

wijstaanboven schreef:

We konden voor Kilo , Bonnis en Vlak ook totaal een miljoen betalen. Zou mij niets verbazen als we nu weer een paar ton kunnen neerleggen.

Dat klopt. Maar Vlak kwam waarschijnlijk op voorspraak van Mathijsen. die vorige winter wilde doorpakken. Nadat we bij de eerste twee stonden. Ik denk dat Bolt daarvan wel geleerd heeft. Daarmee is veel geld verspeeld.

Daarna heeft Bolt het initiatief duidelijk zelf gepakt. En waar ze een transfersom betalen. Daar lijkt dat niet meer voor een speler uit de Nederlandse competitie te zijn.

Ik verwacht dan ook dat als er nog spelers komen. Dit spelers zijn, uit de niet sterkste competities van europa. Lees: Noord-Ierland, Finland of Zweden.
En anders gaat het over huur van een zustervereniging.

Eeuwig Den Haag schreef:

Maar het stadion is niet van ado..

Zo was de stand drie jaar geleden. ADO mag het "veld" ook verhuren. Speciale deal gemaakt.
Weet niet meer hoe het met het WK-hockey, eenmalig concert van ???? en mini-zuid amerikaans toernooi was geregeld.

""De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur - 283.000 euro - verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino's Forepark. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op."""""

ADO079 schreef:

Ja dat heb ik wel vaker geroepen. We hadden gewoon een stadion van 10k moeten hebben. Op het Prins Clausplein eventueel zoals nu, prima. Achteraf praten is natuurlijk makkelijk maar 10k is makkelijker uit te verkopen voor een kleine club als wij, en verkoop je 8k kaarten dan is dat alsnog een ander gezicht dan als je er 6k verkoopt in een stadion van 15k. Dat ziet er gewoon niet uit. Je wordt dan ook nergens serieus genomen.

Ben ook benieuwd wat dat met de huurprijs had gedaan. Je betaald huur voor vierkante meters die niet gebruikt worden. Pro rato had je er dan begroting technisch over het algemeen er beter van afgekomen. Zelfde inkomsten en minder lasten.

Er zijn ook stukken in het stadion die wij niet huren van de gemeente en die niet eens eigendom zijn van de gemeente. Als je de kosten van de bouw van het stadion bekijkt en de gemeente bepaalde stukken van het stadion verkocht hebben en dan de huurinkomsten erbij optelt dan zouden ze dat toch al grotendeels terug verdiend moeten hebben

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcelvld, Meeuwsen23, Superfan, Haagse070_ en 81 gasten.

Bekijk de topshouts