Tag: mogen

Trending: kalezic schalk wedstrijd goals spelers telstar

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Laten we het hopen maar welk ervaring heeft Maas met het voeren van beleid?

Daar wilde ik nog even op reageren.

Maas heeft zoveel jaar geleden het zowat ter ziele gegane Wolvega (drafbaan) overgenomen. De paardensport (draf) in NL lag sowieso op z`n reet, maar hij zag er wel brood in. Heeft de poppetjes rechtop gezet, impopulaire maatregelen genomen, de tering naar de nering gezet en de boel ging draaien. Wolvega werd Victoria Park. Er werd met PMU (Franse totalisator) een samenwerking aangegaan en Wolvega floreert. Tot op de dag van vandaag. Paardensport in NL nog steeds op z`n reet, maar wat ik wil aangeven: Maas kan wel de zaken structureren en er een zwarte cijfers draaiende organisatie van maken. Van dichtbij mogen meemaken wat daar gebeurde.

Waarmee ik niet wil zeggen dat hij het worden moet, mij is het om het even. Moge de beste `winnen`.

Laatste stuiptrekkingen, ben benieuwd naar de rol van Reiziger. Huidige directie speelt, als we de berichten mogen geloven, een discutabele rol.

FC Den Haag! schreef:

Ik hoop dan op Nederlof. Daar heb ik wel een goed gevoel bij.

Prima. Laat maar zien. Mag het van mij doen.

Dat de Amerikanen het niet (mogen?) doen, vind ik persoonlijk prettig.

Raar verhaal van UVS. Dat ligt te spartelen en ligt wat dwars. Ik kan de reden niet bedenken dat ze dit doen. Ze moeten die betalingsverplichting kwijt allicht zo vlak voor de overdracht en willen de nieuwe eigenaar er misschien wel mee opzadelen en proberen dat via de rechter af te dwingen? Geen idee.

JB schreef:

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige onvoldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.

Beste JB,
Bedankt voor je reactie. De ruim dertig jarige ervaring waar je aan refereert geeft aan dat je zeker je bedrijfsmatige sporen hebt verdient en wellicht nog steeds verdient.
Het roept overigens bij mij wel herkenning op. Ikzelf heb een min of meer zelfde achtergrond zei het in publieke sector(en) waar ik o.a. als directeur en later als bestuurder veel ellende en 10-tallen miljoenen aan puinhopen met goed resultaat heb mogen opruimen en uiteindelijk laten voortzetten. Je zult daar misschien verbaast over zijn n.a.v. mijn wellicht wat - door hoofdlijnen ingegeven - slordige analyse. Ach, ik ga hier niet mezelf als "betweter" presenteren en hou verder over mezelf op; we zullen zien waar het ADO schip gaat stranden. Ik hoop van harte dat er een partij wordt gevonden die de boel kan en gaat oppakken. Uiteindelijk zal er een behoorlijke financiele (en intellectuele) inspanning nodig zijn om e.e.a. tot een goed einde te brengen. Dat zou natuurlijk prachtig zijn. Ik draag in ieder geval als "inmiddels wat oude bok" ADO het allerbeste toe; daar ligt namelijk een groot deel van mijn jeugdherinneringen die ik hartgrondig blijf koesteren.

Zoals ik bij zijn aanstelling al aangaf is manders NAC naar de klote aan het helpen.
Steyn gedraagt zich als een kind die zijn zin door drijft en het grootste icoon wat nac heeft is binnen enkele maanden alweer vertrokken.

Nadat Manders ado bijna naar de klote heeft geholpen (wat hier lekker ontkend wordt want we haalde de play offs met een opgebrande selectie.)
Gaat ie nu NAC in 2e splitsen samen met steyn.
Dat beide nooit maar ook nooit meer een functie binnen ado mogen krijgen!!

Jurriën schreef:

Waarom weet Chris Woerts dit ook allemaal weer

Die heeft echt wel bronnen binnen de club.
Afgelopen vrijdag heeft Jol de boeken in mogen zien.

Er is een begroting ingediend bij de KNVB met een liquiditeitstekort van 8 miljoen. Dat moet worden gedekt door de nieuwe aandeelhouder.

Daarna moet je nog investeren om er wat van te gaan maken.

Ik vraag mij af of er nog een partij gaat overblijven. Derde divisie komt steeds dichterbij.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Herstructuringsdeskundige: UVS zorgt voor onrust
Jeroen Reiziger is niet gelukkig met de poging van UVS om Jan-Hermen de Bruijn directeur van ADO te maken.
Lees het nieuwsbericht

Dit is toch de wereld volslagen op zijn kop zetten??????

Natuurlijk is UVS best iets verwijtbaar maar mogen ze ook wat van zich laten horen? Hebben er ruim 20 miljoen ingestoken met een rendement van 0. En onze directie en R.v.C. heeft de laatste jaren uitgeblonken in wanbeleid.

ghostdrift schreef:

dis jouw visie is de nieuwe eigenaar mag betalen maar krijgt geen licentie vind je dat niet vreemd ? lijkt mij als jij voor iemand werkt hij dat bepaalt en niet jij

Men betaalt om een Betaald Voetbal Organisatie te mogen drijven en gebruik te maken van de licentie die bij HFC ligt. Dat dit geen eigendom is, is eigenlijk niet zo verkeerd. Dat er zorgvuldig mee om moet worden gegaan door HFC dat lijkt me duidelijk. Ook dat er duidelijke kaders komen voor wat de HFC kan en mag en in welke mate zij invloed hebben op het beleid en ideeen van een eigenaar. Dat daarin wat moet veranderen lijkt een wens van de gegadigden, want ze hebben allemaal het gevoel in een dwangbuis te hangen.

Aan de andere kant moeten ze ook niet zo piepen.

JB schreef:

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Tommy schreef:

Naast het feit dat de aanvraag al bij de knvb had kunnen.leggen.
Bezit de hfc 1 aandeel.
En de sta 1 aandeel.
Alle overige aandelen ( ruim 1 miljoen zoals jb liet zien) zijn in bezit van UVS.
Denk je niet dat het belachelijk is wat de STA en de HFC aan het doen zijn.
De aandelen kunnen naar jol maar dan moet de STA weg en de RVC (lees 2 personen van de HFC) weg.
Die personen die van jol weg moeten houden jol buiten de deur zonder zelf een akkoord te hebben.met een andere partij want die zijn ze nog aan het zoeken.
Nogmaal 2 aandelen tegen 1 miljoen.aandelen.
Zijn ze voor de club bezig of voor hun eigen baan

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

frans swa, Kees, HB, Dannyy, Michiel, Marcie, Bollie74, Bhattoe 74, Vakkie-G, BLEISWIJK-1, Bolskie, ton, fcdh-middennoord, wdr, grijze gek, JB96, K.P.L., Langebach2 en 96 gasten.

Bekijk de topshouts