Tag: vraag

Trending: kalezic telstar schalk trainer wedstrijd spelers

Toon alle shouts

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

Ronaldo schreef:

Law heb jij wel eens een saneringsplan zien uitvoeren door de koffiejuffouw? Het is voor nu meer dan logisch dat de directe blijft zitten, stap voor stap.

En met welke rede stel ik de vraag? We weten allemaal dat saneren 1 van de dingen is die nu in dit proces om het hoekje komen kijken. Waar het om mij om gaat is welke mensen ze dan wegsturen.

JB schreef:

Een aantal van 4.000.001 aandelen noemen is geen leugen?

Beweren dat de voorzitter van HFC ADO dik betaald wordt en dat ook nog met geld van de supporters is geen leugen?

Ook in de mail van JHdB waren een aantal zaken aantoonbaar onwaar.

Maar de bedenkelijke ophits-tactiek van JHdB werpt dus zijn vruchten af en vind zelfs navolging.

Iets met een potten en een ketels?

Ok serieuse vraag wat was aantoonbaar onwaar in de mail van de bruijn?

gonz schreef:

Je hebt gelijk. Volgens een statutenwijziging van 2009 zijn er 3.600.001 aandelen. Dat is inclusief 2 speciale aandelen, 1 voor de STA en een voor de HFC.
En of de heren wel of niet betaald krijgen is eigenlijk niet relevant. De vraag is waarom zij denken een mandaat te hebben om te kunnen beslissen over de toekomst van ADODH

Ik vind voor ons de vraag waarom STA en de HFC handelen zoals ze handelen de belangrijkste. Is dat, zoals gesuggereerd wordt door De Bruijn, om baantjesbehoud? Of hebben ze een inhoudelijk motief?

Dat weten we niet, dat is nu gissen. Ik hoop dat de supportersvertegenwoordiging daar duidelijkheid over kan krijgen tijdens het overleg. Afwachten hoe de berichtgeving daarvan gaat zijn...

JB schreef:

Een aantal van 4.000.001 aandelen noemen is geen leugen?

Beweren dat de voorzitter van HFC ADO dik betaald wordt en dat ook nog met geld van de supporters is geen leugen?

Ook in de mail van JHdB waren een aantal zaken aantoonbaar onwaar.

Maar de bedenkelijke ophits-tactiek van JHdB werpt dus zijn vruchten af en vind zelfs navolging.

Iets met een potten en een ketels?

Je hebt gelijk. Volgens een statutenwijziging van 2009 zijn er 3.600.001 aandelen. Dat is inclusief 2 speciale aandelen, 1 voor de STA en een voor de HFC.
En of de heren wel of niet betaald krijgen is eigenlijk niet relevant. De vraag is waarom zij denken een mandaat te hebben om te kunnen beslissen over de toekomst van ADODH

DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.

Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.

Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.

`Geen enkel bezwaar`

In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`

Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.

Gesprekken supporters

Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.

Law schreef:

❗️𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗲𝗹𝗮𝗻𝗴𝗿𝗶𝗷𝗸𝗲 𝘄𝗲𝗲𝗸 𝗯𝗿𝗲𝗲𝗸𝘁 𝗮𝗮𝗻…

🔰 𝔻𝕚𝕟𝕤𝕕𝕒𝕘 𝟠 𝕛𝕦𝕟𝕚
Afspraak supportersafvaardiging met bestuursleden HFC ADO Den Haag: ✔️

🔰 𝕎𝕠𝕖𝕟𝕤𝕕𝕒𝕘 𝟡 𝕛𝕦𝕟𝕚
Afspraak supportersafvaardiging met Jeroen Reiziger (HSD): ✔️

🔰 𝕍𝕣𝕚𝕛𝕕𝕒𝕘 𝟙𝟙 𝕛𝕦𝕟𝕚
Overleg Groep Supporters (OGS) met directie ADO Den Haag: ✔️

Van alle gesprekken zullen notules gemaakt worden

Zo hfc heeft snel eieren voor hun geld gekozen?
Laat je niks wijsmaken. En vraag meteen wanneer de rvc oprot

schreef:

Ik hoop dat er na het mooie initiatief van de supporters om geld in te zamelen iedereen ook zijn seizoenskaart weer verlengd ondanks die vreselijke wedstrijden tegen de jong elftallen. De club heeft onze steun nu vanuit alle kanten hard nodig dit zal ook weer een goed signaal zijn naar de toekomstige eigenaar(en).

Toen ik de initiatiefnemer na het begin van de initiële actie sprak hadden we het daar ook over idd.
Ik zei voor mij persoonlijk moet de stad de club weer gaan ademen en weg met alle Ajax psv of andere shirts hier in Den Haag en het stadion moet vol.
Zelf minder geweest de laatste tijd maar een beter milieu begint met je zelf en ik koop gewoon 2 seizoenkaarten. Vandaar mijn vraag of ze overdraagbaar zijn laatst.
Ik zal zeker niet elke wedstrijd kunnen maar als je er dan iemand blij mee kan maken is dat opzich al leuk.

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Tante Wil, Kees, Twa, ADOZoetermeer, simontj, Swaber, Lellow, Langebach2 en 90 gasten.

Bekijk de topshouts