Welkom in de shoutbox, gast
marcellino
DHFC070 schreef:
Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?
In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..
Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.
Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?
In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..
Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.
Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.
![]() |
Vrijdag 4 juni 2021 om 20:04 uur |
DHFC070
GroenGeelHart070 schreef:
Een organisatie kan natuurlijk nooit helemaal tot stilstand komen, maar zijn dit soort regelingen niet een beetje voorbarig t.o.v. de nieuwe eigenaar?!
Een organisatie kan natuurlijk nooit helemaal tot stilstand komen, maar zijn dit soort regelingen niet een beetje voorbarig t.o.v. de nieuwe eigenaar?!
Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
![]() |
Vrijdag 4 juni 2021 om 17:00 uur |
ghostdrift
slash070 schreef:
En de grootste drempel blijft voor kopers toch echt de schuld van uvs aan ADO die ze `als een soort koopgarantie` van tevoren aan ADO moeten.overmaken.
Neemt niet weg dat zodra er een nieuwe eigenaar is de RVC en bestuur direct vervangen moeten worden. Dat S.TA. kan ook opgeheven worden, totaal nutteloos gebleken gezien het jaarlijkse banksaldo.
En de grootste drempel blijft voor kopers toch echt de schuld van uvs aan ADO die ze `als een soort koopgarantie` van tevoren aan ADO moeten.overmaken.
Neemt niet weg dat zodra er een nieuwe eigenaar is de RVC en bestuur direct vervangen moeten worden. Dat S.TA. kan ook opgeheven worden, totaal nutteloos gebleken gezien het jaarlijkse banksaldo.
schuld is door UVS meegenomen in de verkoopprijs dus 5 miljoen. dus dat is geen probleem meer
![]() |
Donderdag 3 juni 2021 om 10:29 uur |
ghostdrift
Bolskie schreef:
Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.
Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.
Nederlof is een zakenman leest ook mee en heeft nog geen enkele maal met UVS gesproken daar hij nooit is benaderd UVS laat zich al 2x niet zien bij de rechtbank denk je nu echt dat hij 5 tot 8 miljoen gaat betalen aan een onbetrouwbare UVS ?
![]() |
Woensdag 2 juni 2021 om 18:19 uur |
BLEISWIJK-1
Martin Jol en United Vansen akkoord over verkoop ADO Den Haag
Martin Jol in het Cars Jeans Stadion | Foto: ANP
DEN HAAG - ADO Den Haag komt als het aan grootaandeelhouder United Vansen (UVS) ligt in handen van clubicoon Martin Jol. De Chinezen zijn het eens geworden over de verkoop van de aandelen aan de oud-speler van ADO, melden bronnen rond UVS aan Omroep West. Om de deal definitief te bekrachtigen moeten er nog wat hordes worden genomen.
Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA) en vereniging HFC ADO Den Haag (HFC) zijn de Nederlandse aandeelhouders en zullen spoedig geïnformeerd worden door de advocaat van United Vansen. Beide partijen bezitten maar een heel klein percentage van de aandelen, maar moeten het contract met Jol ondertekenen om de verkoop door te laten gaan.
Als ze dat niet willen doen dan hebben ze drie weken om een andere kandidaat te zoeken die ADO wil overnemen. Die kandidaat kan dan worden voorgelegd aan UVS waarna de Chinese eigenaar kan beslissen voor welke partij hij gaat.
Vraag of Nederlandse aandeelhouders willen tekenen
Of beide aandeelhouders ook daadwerkelijk meteen overgaan tot het ondertekenen van het koopcontract valt te betwijfelen. Gedurende het gehele overnameproces liggen de Nederlandse aandeelhouders en het Chinese United Vansen al overhoop met elkaar. Zo ketsen er om diverse redenen eerder al deals af.
Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’, klonk het. Achteraf bleken de Nederlandse aandeelhouders al weken te weten dat Jol ADO wil kopen.
Herstructureringsdeskundige nieuwe speler
Een andere speler in het spel is Jeroen Reiziger. Hij is sinds een week aangesteld als herstructureringsdeskundige. Omdat voor hem de zaken er anders uitzien als de 2,1 miljoen euro schuld van ADO door Jol wordt afgetikt, moet hij ook door de advocaten van UVS op de hoogte worden gesteld. De rol van Reiziger komt voor uit de WHOA-procedure, een wet die vijf maanden oud is. Het nog onbekend over hoe hij precies betrokken is bij de deal. Vaststaat dat hij geen definitief oordeel heeft over de deal, maar wel een stem is die gehoord moet worden.
Mochten de hobbels genomen zijn en alle partijen akkoord zijn met de overname van de aandelen door Jol, dan is het spel nog niet gespeeld. De licentiecommissie van de KNVB heeft dan ongeveer zes weken nodig om te oordelen dat ADO onder Jol in veilige handen is en niet binnen onafzienbare tijd in een financieel moeras vast komt te zitten. Pas als ook de KNVB akkoord heeft gegeven mag Jol zich eigenaar van zijn jeugdliefde noemen.
Martin Jol in het Cars Jeans Stadion | Foto: ANP
DEN HAAG - ADO Den Haag komt als het aan grootaandeelhouder United Vansen (UVS) ligt in handen van clubicoon Martin Jol. De Chinezen zijn het eens geworden over de verkoop van de aandelen aan de oud-speler van ADO, melden bronnen rond UVS aan Omroep West. Om de deal definitief te bekrachtigen moeten er nog wat hordes worden genomen.
Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA) en vereniging HFC ADO Den Haag (HFC) zijn de Nederlandse aandeelhouders en zullen spoedig geïnformeerd worden door de advocaat van United Vansen. Beide partijen bezitten maar een heel klein percentage van de aandelen, maar moeten het contract met Jol ondertekenen om de verkoop door te laten gaan.
Als ze dat niet willen doen dan hebben ze drie weken om een andere kandidaat te zoeken die ADO wil overnemen. Die kandidaat kan dan worden voorgelegd aan UVS waarna de Chinese eigenaar kan beslissen voor welke partij hij gaat.
Vraag of Nederlandse aandeelhouders willen tekenen
Of beide aandeelhouders ook daadwerkelijk meteen overgaan tot het ondertekenen van het koopcontract valt te betwijfelen. Gedurende het gehele overnameproces liggen de Nederlandse aandeelhouders en het Chinese United Vansen al overhoop met elkaar. Zo ketsen er om diverse redenen eerder al deals af.
Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’, klonk het. Achteraf bleken de Nederlandse aandeelhouders al weken te weten dat Jol ADO wil kopen.
Herstructureringsdeskundige nieuwe speler
Een andere speler in het spel is Jeroen Reiziger. Hij is sinds een week aangesteld als herstructureringsdeskundige. Omdat voor hem de zaken er anders uitzien als de 2,1 miljoen euro schuld van ADO door Jol wordt afgetikt, moet hij ook door de advocaten van UVS op de hoogte worden gesteld. De rol van Reiziger komt voor uit de WHOA-procedure, een wet die vijf maanden oud is. Het nog onbekend over hoe hij precies betrokken is bij de deal. Vaststaat dat hij geen definitief oordeel heeft over de deal, maar wel een stem is die gehoord moet worden.
Mochten de hobbels genomen zijn en alle partijen akkoord zijn met de overname van de aandelen door Jol, dan is het spel nog niet gespeeld. De licentiecommissie van de KNVB heeft dan ongeveer zes weken nodig om te oordelen dat ADO onder Jol in veilige handen is en niet binnen onafzienbare tijd in een financieel moeras vast komt te zitten. Pas als ook de KNVB akkoord heeft gegeven mag Jol zich eigenaar van zijn jeugdliefde noemen.
![]() |
Woensdag 2 juni 2021 om 17:33 uur |
rd..
ghostdrift schreef:
probeer nu eens te begrijpen dat het niet om de 13 miljoen gaat ik zal je een voorbeeld geven van de beek ging voor 40 miljoen naar United mag waarschijnlijk weer weg dus daar gaat ook veel geld om ADO is door wanbeleid bijna failliet en niet door het geld van UVS
probeer nu eens te begrijpen dat het niet om de 13 miljoen gaat ik zal je een voorbeeld geven van de beek ging voor 40 miljoen naar United mag waarschijnlijk weer weg dus daar gaat ook veel geld om ADO is door wanbeleid bijna failliet en niet door het geld van UVS
Marcellino zegt "wat we niet hadden kunnen doen met 25 miljoen".
Ik zeg: bij normaal beleid zonder grote verliezen, had je maar moeten afwachten of je uit China beschikking gehad zou hebben over 25 miljoen.
Ik zeg: bij normaal beleid zonder grote verliezen, had je maar moeten afwachten of je uit China beschikking gehad zou hebben over 25 miljoen.
![]() |
Woensdag 2 juni 2021 om 13:10 uur |
ghostdrift
rd.. schreef:
Kleine kanttekening: de vraag is of die miljoenen wel nodig waren geweest bij een normaler beleid (wat is normaal, ook een vraag natuurlijk). Want ze hebben zich natuurlijk gecommitteerd aan het jaarlijks storten van het tekort. De vraag is of die miljoenen op zeker moment beschikbaar waren geweest als we niet jaarlijks zo`n tekort hadden, dus het is een klein beetje appels met peren.
Bottom line is wel dat met een fatsoenlijk beleid we er niet zo hadden voor gestaan, als nu het geval is.
Kleine kanttekening: de vraag is of die miljoenen wel nodig waren geweest bij een normaler beleid (wat is normaal, ook een vraag natuurlijk). Want ze hebben zich natuurlijk gecommitteerd aan het jaarlijks storten van het tekort. De vraag is of die miljoenen op zeker moment beschikbaar waren geweest als we niet jaarlijks zo`n tekort hadden, dus het is een klein beetje appels met peren.
Bottom line is wel dat met een fatsoenlijk beleid we er niet zo hadden voor gestaan, als nu het geval is.
probeer nu eens te begrijpen dat het niet om de 13 miljoen gaat ik zal je een voorbeeld geven van de beek ging voor 40 miljoen naar United mag waarschijnlijk weer weg dus daar gaat ook veel geld om ADO is door wanbeleid bijna failliet en niet door het geld van UVS
![]() |
Woensdag 2 juni 2021 om 12:27 uur |
Advertentie
Lellow
marcellino schreef:
Als je een beetje had opgeled her laatste jaar had je geweten dat uvs buiten de pot heeft gepist.mede omdat ado de trainers niet kon leveren ,omdat niemand voor 1500 euro naar de andere kant van de wereld wou.
Ze zijn voorbij gestreefd door bijvoorbeeld ajax.
Uvs heeft helemaal niets verdiend maar wel veel schulden.
Als je een beetje had opgeled her laatste jaar had je geweten dat uvs buiten de pot heeft gepist.mede omdat ado de trainers niet kon leveren ,omdat niemand voor 1500 euro naar de andere kant van de wereld wou.
Ze zijn voorbij gestreefd door bijvoorbeeld ajax.
Uvs heeft helemaal niets verdiend maar wel veel schulden.
Gaat ook niet om het heden , zolang wij niet weten wat UVS aan subsidies heeft binnengehaald in het verleden .
Voor de mensen die het onderwerp niet meer volgen .
Je vond het zielig voor UVS dat 20-25 miljoen kwijt waren .
Voor de mensen die het onderwerp niet meer volgen .
Je vond het zielig voor UVS dat 20-25 miljoen kwijt waren .
![]() |
Dinsdag 1 juni 2021 om 22:54 uur |
Kees
marcellino
schreef:
De chinezen liegen al 7 jaar zolang zit deze rvc er bij lange na niet buiten dat is het werken in een rvc waarin je een grootaandeelhouder hebt die altijd nieuwe eisen stelt en nooit op tijd zijn betalingsverplichtingen nakomt bijna onmogelijk en kan ik me ook voorstellen dat ze naar eigen overname kandidaten hebben gezocht en daar ook een voorkeur voor hebben. Buiten het ontkennen van het mail contact met Jol kan ik verder geen leugen bedenken die zij hebben gedaan notabene de voorzitter van de rvc van Steenis werd bij zijn aantreden destijds als een soort Messias op deze box binnen gehaald en nu is hij ineens niks meer waard erg vreemd maar dat kan alleen maar in deze idiote voetbalwereld. Ik hoop in ieder geval zoals ik al eerder heb gezegd dat deze ellende zo snel mogelijk achter de rug is en er weer over voetbal gepraat kan worden ipv wanbetalende Chinezen, rechtszaken, en/of ander randzaken.
De chinezen liegen al 7 jaar zolang zit deze rvc er bij lange na niet buiten dat is het werken in een rvc waarin je een grootaandeelhouder hebt die altijd nieuwe eisen stelt en nooit op tijd zijn betalingsverplichtingen nakomt bijna onmogelijk en kan ik me ook voorstellen dat ze naar eigen overname kandidaten hebben gezocht en daar ook een voorkeur voor hebben. Buiten het ontkennen van het mail contact met Jol kan ik verder geen leugen bedenken die zij hebben gedaan notabene de voorzitter van de rvc van Steenis werd bij zijn aantreden destijds als een soort Messias op deze box binnen gehaald en nu is hij ineens niks meer waard erg vreemd maar dat kan alleen maar in deze idiote voetbalwereld. Ik hoop in ieder geval zoals ik al eerder heb gezegd dat deze ellende zo snel mogelijk achter de rug is en er weer over voetbal gepraat kan worden ipv wanbetalende Chinezen, rechtszaken, en/of ander randzaken.
Man man man
25 miljoen er in en waarschijnlijk heeft hij dadelijk helemaal niets ,omdat ze er bij ado een zooitje van hebben gemaakt.
Ja hij betaald te laat zo wat ze hebben toch altijd hun ding kunnen doen 6 jaar lang.alleen de laatste betaling hebben ze gezegd bekijk het maar.
En gelijk hebben ze hadden ze nog 3 miljoen extra kwijt geweest aan de graaiers bij ado.
Kan je mij even haarfijn uitleggen als ado het geld gewoon heeft uitgegeven al 7 jaar lang en het eindresultaat is kkd en 6 miljoen schuld wat die laatste betaling daar mee te maken heeft.
Had dat veranderd in prestatie ,had ado minder schulden gehad ,hadden er betere spelers geweest.had het rustiger geweest in en rond om de club.
Op alles kan je nee Antwoorden.
Al had uvs de schuld betaald dan nog had je een tekort van 3.5 miljoen alsnog speelde je kkd ,alsnog had je graaiers alsnog mocht uvs alleen dokken en verder ,in mond houden en als nog had uvs aan het eind van,het voetbaljaar het liefst mogen vertrekken .
Dat jij heel deze poppenkast maar blijft verdedigen dan moet je wel een aardbol voor je kop hebben of elke dag een fles whisky zuipen.
25 miljoen er in en waarschijnlijk heeft hij dadelijk helemaal niets ,omdat ze er bij ado een zooitje van hebben gemaakt.
Ja hij betaald te laat zo wat ze hebben toch altijd hun ding kunnen doen 6 jaar lang.alleen de laatste betaling hebben ze gezegd bekijk het maar.
En gelijk hebben ze hadden ze nog 3 miljoen extra kwijt geweest aan de graaiers bij ado.
Kan je mij even haarfijn uitleggen als ado het geld gewoon heeft uitgegeven al 7 jaar lang en het eindresultaat is kkd en 6 miljoen schuld wat die laatste betaling daar mee te maken heeft.
Had dat veranderd in prestatie ,had ado minder schulden gehad ,hadden er betere spelers geweest.had het rustiger geweest in en rond om de club.
Op alles kan je nee Antwoorden.
Al had uvs de schuld betaald dan nog had je een tekort van 3.5 miljoen alsnog speelde je kkd ,alsnog had je graaiers alsnog mocht uvs alleen dokken en verder ,in mond houden en als nog had uvs aan het eind van,het voetbaljaar het liefst mogen vertrekken .
Dat jij heel deze poppenkast maar blijft verdedigen dan moet je wel een aardbol voor je kop hebben of elke dag een fles whisky zuipen.
![]() |
Dinsdag 1 juni 2021 om 16:55 uur |
Nu online
Thehague070, PietF, DenhaagLeo, ADOZoetermeer, Rikkie1, ADO079, Y, KaleHans, FC Den Haag!, Superfan en 111 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam * | 38 | - | 82 |
2 | Excelsior * | 38 | - | 74 |
3 | Cambuur NC | 38 | - | 71 |
4 | ADO D.H. NC | 38 | - | 70 |
5 | Dordrecht NC | 38 | - | 68 |
6 | Graafsch. NC | 38 | - | 65 |
7 | Telstar NC | 38 | - | 61 |
8 | FC Emmen | 38 | - | 56 |
9 | Den Bosch NC | 38 | - | 55 |
10 | Jong AZ | 38 | - | 52 |
11 | FC Eindhoven | 38 | - | 51 |
12 | Roda JC | 38 | - | 49 |
13 | Helmond Sp. | 38 | - | 46 |
14 | VVV-Venlo | 38 | - | 41 |
15 | MVV Maastr. | 38 | - | 40 |
16 | TOP Oss | 38 | - | 38 |
17 | Jong Ajax | 38 | - | 36 |
18 | Jong PSV | 38 | - | 30 |
19 | Jong Utrecht | 38 | - | 23 |
20 | Vitesse -39 | 38 | - | 5 |