Trending: spelers vlak toornstra geld promotie supporters

slash070 schreef:

Weer een heel stuk met veronderstellingen op Hague City Firm.

Maar wat er uitspringt is de mededeling dat de groepen hcf en fcdh de samenwerking met het Haags supporters collectief hebben beëindigd.

Persoonlijk wordt ik er in elk geval schijtziek van, het houdt maar niet op met complotten en weet ik wat nog meer.

Wat ik me net afvroeg. Kwamen de `harde bewijzen` soms uit hun koker waarmee vervolgens bakzijl werd gehaald?

Ik lees net artikel over 010. De club zit klem tussen geneente en harde kern. Ruiten van clubleiding ingegooid, beklad etc.
Dan gaat het hier gelukkig een stuk rustiger aan toe. Ja we zijn het niet eens maar we blijven ver van deze toestanden.
Hoewel dat artikel van vi niet veel nieuws bracht wist ik niets van een woorden wisseling tussen sponsor en reijntjes.
Op naar de vrijdag. Bleis vraag aan jou. De beste taxateur van de box. Was een mooie toppic. Is er niet nog zoiets te bedenken. Hoeveel mensen vrijdag naar stadion gaan bv. Ik vond het een mooie afwisseling in de box.

Haagse overname kandidaten vanaf het begin tegengewerkt?

Onze bronnen vertellen ons dat de boel voor Jol, HHC en nu Lentze/Jol vanaf het begin is en wordt tegengewerkt door met name Frans van Steenis en Wilbert Stolte.
Dat HSC het bestuur verdenkt van liegen kunnen wij daarom ook zeer begrijpen. Het is jammer dat dat dat niet met bewijzen onderbouwd kon worden.
Ook onze bronnen kunnen niet precies aangeven waarom dit dan gebeurt. Het is allemaal erg schimmig en iedereen voelt aan dat er iets niet klopt. Geen harde bewijzen dus, maar we vinden wel dat we het moeten melden.

Overigens keert ook VANAD nooit terug als kandidaat vanwege onbetrouwbaarheid en liegen van en door de bestuurders van onze club.

Wat is het woord waard van het bestuur aan supporters van ADO Den Haag
Maar goed het bestuur heeft nu aangegeven dat Lentze/Jol de enige overgebleven partij is. Als dat niet zo blijkt te zijn is dat het bewijs dat het inderdaad leugenaars zijn met een verborgen agenda. Het zegt dan ieder geval dat hun woord aan de supporters van de club niets betekent.

Gemeente
We kunnen ons niet voorstellen dat de gemeente ADO Den Haag laat vallen en gaan ervan uit dat zij ook de voordelen van een verkoop en een zelfstandig ADO Den Haag de doorslag laten geven. Het is namelijk eerder gebeurd!

Wilbert Stolte

Een andere vraag is waarom bewezen onbetrouwbaar gebleken en kampioen dubbel declareren Wilbert Stolte nog deel uitmaakt van het bestuur van ADO Den Haag. Wat is de meerwaarde nu nog van de STA, en dus van Wilbert Stolte, als het prioriteitsaandeel toch ingeleverd wordt bij de nieuwe eigenaar?

Je zal maar personeel zijn van ADO Den Haag en ontslag boven het hoofd hebben hangen of je bent reeds ontslagen en je ziet dat nutteloze Wilbert gewoon blijft zitten om zijn centjes op te strijken.

Wilbert zou zich moeten afvragen of zijn aanwezigheid bij ADO Den Haag en zijn inkomsten van ADO Den Haag in het belang zijn van de club.

Wilbert zou de eer aan zichzelf moeten houden maar dat gaat Wilbert nooit doen.

Wilbert zou moeten worden weggestuurd door Frans van Steenis maar dat gaat Frans nooit doen.

Daarom doen wij hier een oproep aan Wilbert Stolte:

Wilbert: OPKRASSEN!!!

Law schreef:

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Law. Chapeau voor je reactie. Je laatste alinea is de kern. Dat moet ook de boodschap zijn dan.
Bepaalde keuzes kun je achteraf van stellen dat ze niet handig waren. Denk alleen wel dat door het statement en nu achteraf zonder bewijzen je als groep een kras hebt op het vertrouwen binnen de club maar ook club. Het pluche krijgt de beschuldigingen van eigen gewin en liegen. Dat zijn harde woorden zeker als je het achteraf moet afzwakken. Daarnaast kom je als collectief zelf niet heel sterk over. Wij als supporters staan nu dubbel voor lul....
Niet erg want de huid van de supporter is dik genoeg.
Er valt veel te winnen en daar willen mensen best onderdeel van zijn!

Superfc schreef:

@law. Dank voor je bericht.ik vind dat netjes van je.
Ik heb het gelezen en ik kan er met mijn pet echt niet bij. Laat me raden de " harde" bewijzen spreken allemaal in het voordeel van groep Jol/Lentze.....
Dit collectief is niet mijn collectief meer, ingezet vanaf moment petitie gemeente. Voornaamste reden, ontbreken transparantie, hooghartig ("voor de mensen die onderweg zijn naar stadion keer om ga naar stadion" etc.
Met alle respect maar verwacht het collectief nog draagvlak te hebben (ook na overname) na deze misperen.
De kaart van "respect, hoeveelheid werk etc " spelen hoeft niet. Mijn opmerkingen zijn gericht op het collectief als geheel en niet op de persoon. Indien mensen zich dat wel aantrekken, pak een spiegel met woorden die je uitspreekt in de richting van het pluche!

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Superfc schreef:

@law. Dank voor je bericht.ik vind dat netjes van je.
Ik heb het gelezen en ik kan er met mijn pet echt niet bij. Laat me raden de " harde" bewijzen spreken allemaal in het voordeel van groep Jol/Lentze.....
Dit collectief is niet mijn collectief meer, ingezet vanaf moment petitie gemeente. Voornaamste reden, ontbreken transparantie, hooghartig ("voor de mensen die onderweg zijn naar stadion keer om ga naar stadion" etc.
Met alle respect maar verwacht het collectief nog draagvlak te hebben (ook na overname) na deze misperen.
De kaart van "respect, hoeveelheid werk etc " spelen hoeft niet. Mijn opmerkingen zijn gericht op het collectief als geheel en niet op de persoon. Indien mensen zich dat wel aantrekken, pak een spiegel met woorden die je uitspreekt in de richting van het pluche!

De `harde bewijzen` spraken niet richting hhc.
Gingen ook over vanad en zelfs over cosinius.

FFL schreef:

Denk dat iedereen zijn bedrag wel wil aanpassen na lezen van dit stuk:

https://www.omroepwest.nl/sport/4460419/ado-stadion-mag-niet-weg-voor-een-prikkie-grond-is-vele-miljoenen-waard

“Aan deze interesse hebben Lentze en Jol de harde voorwaarde gekoppeld dat de gemeente Den Haag zowel het stadion als de terreinen P1, P2 en P3 aan hen verkoopt.”

En dit standpunt vind ik gek. Want als het hun echt om de lasten van de club zou gaan, dan zou het kopen van het stadion en daarnaast blijven huren van de parkeerterreinen (ongeveer een ton op jaarbasis, waar ook inkomsten tegenover staan) ook bespreekbaar moeten zijn.

opper schreef:

Hen confronteren? Alsof deze heren allemaal geen idee hebben dat de nood aan de man is. Zonde van ieders tijd zo`n gesprek.

dus jij hebt liever dat ze zo door blijven klooien ? ze confronteren met harde bewijzen is juist nu belangrijk dan kunnen ze kiezen of delen blijven ze zitten dan krijg je echt een verknipte voetbalclub

Bleek schreef:

Ik heb het ook niet over dat de HSC zich laat gebruiken maar over de voorzitter van de HSC.

Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk dat prio 1 het voortbestaan van onze club is. Juist daarom is openheid van zaken zo belangrijk.

Vandaag de bewijzen van misstanden publiceren en de plannen van Jol. Dan kan je als supporters echt een front vormen en dat is heel hard nodig nu om de club te redden.

De laatste alinea inmiddels mee eens.

Je maakt gisteren als HSC met een hoop bombarie bekend bewijzen te hebben dat de zittende orde niet in het belang van de club handelt. Vandaag zegt de directie op niets anders te concentreren dan de snelle verkoop van de club, kortom voelt het zich niet geroepen zich aan het ultimatum te houden. Of ze nemen het HSC totaal niet (meer) serieus. Of ze persen met alle geweld hun eigen zin door.

Gooi maar open dan, die harde bewijzen. Want ik ga ervan uit dat die bewijzen er dan zijn.

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat is effect op dit moment? Ga het lekker omdraaien.

Mijn reactie was een reactie op `welke harde acties er dan gedaan hadden moeten worden`. Van dattum ...

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Vakkie-G, ton, Superjantje, poemba, ADOZoetermeer, Tante Wil, Aad, yesyes, Haraldberg1, Bertdijkhuizen, Michiel en 165 gasten.

Bekijk de topshouts