Trending: kalezic spelers bolt toornstra mathijsen contract

Er komt zo spoedig mogelijk een verslag aan met de punten over gisteren wat een openbaar geeft van zaken en waarom niet alles gelijk openbaar gemaakt kan/kon worden en dat hsc alles aan doet voor de supporters van onze mooie club , op dit moment vraag ik een ieder rustig te houden.

DHFC070 schreef:

Wat ik niet begrijp en misschien iemand die het mij kan uitleggen ookal zitten de v.Steenis, Reizigers, Reijntjesen en de Boers van deze wereld er compleet voor zichzelf wat gaat het helpen om hun de laan uit te sturen? Het gaat toch om de groep Lentze die de gronden rondom het stadion willen kopen met het stadion en club als mooie bijkomstigheid (macht/aanzien)

Met het wegsturen van de koppen van jut gaat de gemeenteraad toch niet ineens akkoord met het verkopen van het stadion en de gronden voor een grijpstuiver?(het huidige bod)

Alles om maar de publieke opinie te beïnvloeden en de aandacht af te leiden van de echte zaken. Wordt kotsmisselijk van al deze vieze spelletjes en hoe de gemeente en het belastinggeld hier onderdeel van is geworden terwijl ze geen partij zijn. Misschien slim maar ik vind het het fatsoen ver voorbij.

Je hebt gelijk. Zolang UVS zijn aandelen nog heeft, is er niemand anders nodig voor de verkoop. Tot het moment dat UVS zijn aandelen moet inleveren maar ik denk dat daar nog wel een bezwaartje tegen aan wordt gegooid.

Red schreef:

Wat was eigenlijk de taak en de bedoeling van Haags Supporters Collectief, misschien moet men daar eerst even naar terug over nadenken, voordat allerlei loze kreten op CADD worden geknikkerd?

Vraag het aan degene die het opgericht heeft en vraag dan gelijk even wat die van de huidige gang van zaken vindt..

Ff wat anders maar toch ook weer niet:
Als iedere cent telt en personeel wordt ingekrompen wat is de functie van onze kampioen (dubbel) declareren Wilbert Stolte dan nog eigenlijk? Hij gaat zijn zetel toch opgeven? Waarom zou die dat nu niet gelijk doen dan?

BigMac schreef:

Law zei hier gisteren wel dat er iemand uit het HSC was gestapt.

We weten gelijk wie.

gonz schreef:

Dat Jol/Lentze dit aanstuurt vind ik echt een heel vreemde aanname. De HSC heeft toch wel aangetoond dat het hun niet uitmaakte wie de nieuwe eigenaar wordt als de supporters maar inspraak zouden krijgen in het reilen en zeilen van de club.
Maar goed; stel dat deze complottheorie klopt, want het is niet meer dan dat, dan kan het niet anders dan dat Lentze/Jol zeer serieus van plan zijn de club over te nemen en zijn we gered. En dat is toch prio 1? Of willen we afwachten of Cosinus of de volgende luchtfietser

Maar nergens in de statements van de HSC lees ik een voorkeur voor Lentze/Jol.

Ik heb het ook niet over dat de HSC zich laat gebruiken maar over de voorzitter van de HSC.

Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk dat prio 1 het voortbestaan van onze club is. Juist daarom is openheid van zaken zo belangrijk.

Vandaag de bewijzen van misstanden publiceren en de plannen van Jol. Dan kan je als supporters echt een front vormen en dat is heel hard nodig nu om de club te redden.

Bleek schreef:

Geen idee maar het alleen roepen dat er bewijzen zijn en daar een ultimatum aan verbinden vind ik persoonlijk nogal dunnetjes.

Lijkt me een kleine moeite om hier wat meer uitleg over te geven.

Je hebt gelijk. Transparantie, echter denk ik dat ze het later wel op straat zullen gooien als niet aan dat ultimatum wordt voldaan.

ghostdrift schreef:

Hou het netjes want Jansma is door Wang de deur gewezen

Jansma is zelf opgestapt toen hij het gevoel kreeg mede verantwoordelijk te zijn voor het waaaardeloze personeelsbeleid van de club. Ze gingen niet goed met mensen om en hij was bang dat dit op hem af zou stralen. "zo ga je niet meer mensen om".... En hij had groot gelijk.

jajoh schreef:

Ik snap werkelijk niet dat er nog op deze manier gedacht en gesproken wordt. Wat wil iedereen nou eigenlijk? Denken jullie werkelijk dat dat zooitje onbekwame die hun eigen reet warm willen houden op het pluche de boel nog kan redden? En ja, wie dan wel is een vraag die ik ook heb en begrijp maar dit kan gewoon niet langer. Feit dat er nu WEER met partijen gesproken is die allang uit beeld waren zegt genoeg. Eigen voorkeur, nu 5 miljoen garantie willen ivm de licentie en dan denken dat er opeens wel een partij over de brug komt? 1 grote t yfuszooi is het en we zijn er nu wel echt heel erg klaar mee.

Dat kan je wel zeggen. En je heb ook gelijk maar als er bewijzen zijn dan moeten die toch gwn openbaar worden gemaakt. Vanuit welke hoek komt dit? Is niet de eerste keer hè dat ze als postbedrijf fungeren namens… als dit echt zo
Is wat men al vermoeden maar zij hebben er bewijzen van dat moet je gewoon alles openbaar maken. Met alleen dit roepen kan je alsnog verdeeldheid creëren want zullen altijd mensen zijn die dit niet geloven of willen geloven.

Max schreef:

ADO mag het vonnis van de rechter uitvoeren en hoeft in principe niet te wachten op het hoger beroep. Ik vraag me ook af of UVS echt nog wat te vertellen heeft over de aandelen, als deze in de WHOA-procedure worden weggestreept tegen de vordering.

Als ADO weer in gelijk word gesteld , maar Wang etc. komen wel weer met argumenten let maar op

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

opper, ADO079, strijpie, Bleek en 82 gasten.

Bekijk de topshouts