Tag: miljoen

Trending: bolt tijd telstar kalezic spelers bouwen

Toon alle shouts

liefhebber schreef:

Heeft Ajax enorme fout gemaakt. Altijd aanspeelbaar en elke actie is doelgericht.

Gaat meer dan 2 miljoen netto verdienen daar in Leipzig. Ajax wilde / kon niet verder gaan dan 1,5 miljoen bruto.

Achja weer terug naar onze eigen club en daarbij horende ellende. Vind ze nog nieteens zo heel dramatisch spelen maar 1 kadootje en een uitgespeelde snelle aanval tegen en je staat 2-0 achter.

liefhebber schreef:

Heeft Ajax enorme fout gemaakt. Altijd aanspeelbaar en elke actie is doelgericht.

Ajax heeft. geen fout gemaakt Brobbey is slim gaat 3 miljoen verdienen per jaar met contract voor 4 jaar

Bolskie schreef:

Ik denk dat je het allemaal heel zwart wit ziet. Maar ik denk dat zij vast hun redenen hebben gehad waar door dit komt. Overigens is alles gebeurd met goedkeuring van een rvc, hebben wij een financiële man zitten met een bak van ervaring, lijk me sterk dat die er allemaal niets van bakken, en gewoon maar wat doen. Maar goed ik weet niet alle in en outs behalve dan wat er staat in de jaarrekeningen. Maar kan me gewoon niet voorstellen dat de toezichthouders en de financiële man het toe zou laten als ze zomaar geld over de balk zoude smijten zonder toezeggingen.

Laat ik voorop stellen dan mijn verhaal inderdaad behoorlijk zwart wit is (zijn de keiharde euro`s onderaan de streep namelijk ook) en het vanaf de zijkant makkelijk roepen is. Desalniettemin mis ik gewoon de zelfreflectie en nederigheid bij o.a. een Jol en Hamdi.

Inderdaad is de begroting met een op voorhand 4,25 miljoen verlies goedgekeurd door de RVC en ook UVS. Daarom heb ik ook grote vraagtekens bij de huidige RVC die volgens mij voor een meerderheid bestaat uit een afvaardiging van UVS? En ookal keurt de hele wereld een begroting met een verliespost van 1/3 van je begroting goed dan nog geeft dat geen vrijbrief en tref je als verantwoordelijke wel degelijk blaam.

Zoals door andere hier al aangehaald gaat het mij vooral om het op voorhand zo`n groot verlies opnemen in je begroting. Je kunt inkomsten begroten en die kunnen tegenvallen maar dit is gewoon ellende op je afroepen. Van een beetje professionals verwacht je minder opportuniteit en meer realisme ookal zouden er toezeggingen gedaan zijn.
Daarnaast refereer je naar andere clubs maar in het huidige betaalde voetbal is er geen enkele club die 1/3! van zijn begroting boven zijn stand leeft. Vitesse heeft dit een tijdje gehad maar zijn noodgedwongen ook teruggeroepen.

@ghostdrift, je verdedigd Hamdi behoorlijk en lijkt dichter bij de club te staan dan alleen een supporter. Zou je mij met argumenten kunnen overtuigen dat mijn kritische noot richting een Jol en Hamdi niet gerechtvaardigd zijn?

ghostdrift schreef:

Voorbeeld : van de beek gaat naar Manchester voor 40 miljoen maar wil weer weg kost dan 30 miljoen heeft dan Manchester ook roekeloos geld uitgegeven ? Ik lees uit je shouts dat je zakelijk niet onderlegd bent maar dat geeft niet

Als Manchester United Van de Beek voor 40 miljoen koopt en een contract van 4 jaar geeft, schrijven ze 10 miljoen per jaar van de transfersom af op de balans. Als ze dan een jaar later Van de Beek voor 30 miljoen weer verkopen is het effect op de balans 0. Dus dat is niet roekeloos geld uitgeven.

In het geval van Hamdi geeft de RvC akkoord op het beleidsplan en de begroting. Hamdi is verantwoordelijk voor de uitvoering. Kijkend naar de afgelopen periode, kan je best zeggen dat Hamdi daarin een aantal roekeloze beslissingen heeft genomen. Bovendien verwijt UVS Hamdi dat hij zich gedurende de winterstop zich niet aan het beleidsplan heeft gehouden, door toch oude spelers te halen.

rooney schreef:

Ha,ha bestaat niet zegt hij gewoon! Blijkbaar zit jij nog op school geloof ik. Dat is nu net wat Hamdi heeft gedaan! Laten we maar stoppen, want dit heeft geen zin op deze manier Fijne avond (hopen we tenminste)

Voorbeeld : van de beek gaat naar Manchester voor 40 miljoen maar wil weer weg kost dan 30 miljoen heeft dan Manchester ook roekeloos geld uitgegeven ? Ik lees uit je shouts dat je zakelijk niet onderlegd bent maar dat geeft niet

rd.. schreef:

Dat zal zo zijn. Maar dat laatste vind ik geen reden om elk jaar verlies te begroten onder het mom van "China past toch wel bij". Maar goed, we mogen hierover van mening verschillen.

Nee dar ben ik helemaal met je eens. Maar dit jaar is natuurlijk geen doorsnee voetbal jaar.
Als voorbeeld 2 jaar geleden kwam vitesse 16 miljoen tekort.
Toen was van carona nog niet eens sprake.
4 miljoen in een corona jaar is denk niet een heel slecht. Weet ook niet hoe ik het anders moet uitdrukken

rd.. schreef:

Als je 100 euro binnenkrijgt maand, moet je niet zorgen dat je kosten op voorhand al 150 euro zijn. Zo simpel is het.

Elke club gaat dit seizoen rode cijfers draaien.
Sterker nog er zullen teams zijn die veel meer tekort gaan komen dan 4 miljoen.
Elke club heeft begroot met publiek vanaf januari.
Dus zo zwart wit als jij het nu schetst en die andere shouter ishet echt niet.
Uvs had elk jaar recht van spreken maar dit seizoen niet.
En precies zoals bolskie zegt ze hebben zelf mee getekend in de rvc

Bolskie schreef:

Die 4,25mil ligt toch weer iets genuanceerder dan jij doet voorkomen ofniet? Het bedrag ligt volgens mij uiteindelijk nog hoger omdat dit het tekort zou zijn als er vanaf jan weer met supporters gespeeld ging worden, wat dus niet het geval is.

Helaas zie ik niet waar de nuance valt aan te brengen? Begrijp gewoon werkelijk niet waarom je geen sluitende begroting inleverd. Dan kunnen inderdaad bepaalde inkomsten tegenvallen waardoor je verlies draait maar op voorhand al 1/3 uitgeven terwijl je weet dat er geen inkomsten tegenoverstaan is het roekeloze voorbij of UVS hier nou garant voor zou staan of niet.

Uit het jaarverslag:
In de begroting voor het seizoen 2020/2021 is een verlies gebudgetteerd van € 4,25 miljoen. In die begroting is het uitgangspunt genomen dat er tot 1 januari geen publiek bij de wedstrijden mag zijn en vanaf 1 januari weer
volledig publiek. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief. De lagere opbrengsten worden gecompenseerd doordat inmiddels duidelijkheid is rondom de NOW 3.0-regeling. Tevens is er beter zicht op de te verwachten commerciële inkomsten.

Dit alles dus zonder de winterstop uitgave en Hommerson + vaccinatie tent inkomsten. Of bedoelen ze dat met het betere zicht op commerciële inkomsten?

Was compleet geen Manders fan maar om het een en ander in daglicht te plaatsen. Jaarlijks verlies onder Manders was in 3 jaar teruggebracht van 4,6 miljoen naar 2,6 miljoen en minimaal plek 14 op de ranglijst. Onder Hamdi is het verlies dus 4,8 miljoen plus 2 keer degradatie. Wijzen naar UVS of corona is dan het makkelijkste om te doen.

Dennis72 schreef:

Waar heb jij het gelezen het van UVS dat ze veel geld terug willen?

Als je de club verkoopt waar je veel geld hebt geïnvesteerd wil je zoveel mogelijk terug voorbeeld Fc Den Bosch versus Jordania wil 1.5 miljoen terug van Fc Den Bodch

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat is de club nog waard als we degraderen? Sterker nog.....wat moet een nieuwe eigenaar ophoesten bij degradatie?

Hoeveel verschil is dat als je in de eredivisie blijft?

Dat kunnen ze redelijk uitrekenen als je tussentijdse cijfers opstelt. Hoe de rest van het seizoen sportief en financieel gaat verlopen kun je al voor 99% uittekenen natuurlijk. Op basis van die prognose zullen ze de onderhandelingen wel doen. Ik kan mij niet voorstellen dat de nieuwe eigenaar met een schuld van x miljoen de KKD in wil. Dus die zal op een of andere manier van de balans afmoeten.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

1905 DH, TheMariner, bennyboy1960, Twa, fcsoep, Marijn, Kees, Vak_W, Swaber, ADO079, Koosjuh, Renearmand56, FC Den Haag!, Leidado, den haag en 117 gasten.

Bekijk de topshouts