Tag: negatieve

Trending: telstar bosch kkd morgen duurt ligt

Toon alle shouts

Superfc schreef:

Goedemorgen.
Gekke vraag wellicht een van de shouters.
Kijkend naar de huur van 1 mio voor het stadion (als dat klopt).
Je huurt voor 1mio stadion van gemeente. Daar moet je onderhoud en g/w/l en belastingen bij optellen. Je verhuurt delen aan bv Basic fit en Hommerson. Zo bezien moet je dat tekort aan huurlasten opvullen uit het potje kaarten die je verkoopt.
Maar.... volgens mij kost een wedstrijd ook het nodige (personeel van steward tot aan beveiliging). Wat houd je dan over? Of draai je een negatief resultaat?
Als je dat hebt kun je dat toch neerleggen bij gemeente en stellen dit is wat de exploitatie ons jaarlijks opleverd dit kunnen we missen. Of zie ik dingen over het hoofd

Dat negatieve resultaat dat draaien we al jaren, je houdt inderdaad niks over. Tevens werd de begroting zo opgesteld: met een begroot verlies. Dat `verlies` zou dan jaarlijks bijgepast worden door UVS. Zo zag ons financiële plaatje er een beetje uit de afgelopen jaren.

Bleek schreef:

Bewezen erg veel waarde te brengen??
Janmaat: handvol wedstrijden gespeeld met veel persoonlijke fouten
Veijnovic: 1 van de slechtste van het afgelopen half jaar
Meijers: al jaren over the hill en wisselspeler bij Sparta
Bijen: bijna hele seizoen geblesseerd geweest
Kishna: jammergenoeg niet meer geschikt voor betaald voetbal. Veel geblesseerd en ik een heel seizoen 0 doelpunten en geloof 1 assist

Das wel een beetje de de negatieve blik op de zaak. Je kunt m ook wat relativeren:

- Janmaat: indien hij heel blijft brengt hij benodigde ervaring achterin wat belangrijk is in de KKD
- Vejinovic: Met het mindere tempo in de KKD goed voor voetballend vermogen
- Meijers: speelde laatste stuk van de competitie regelmatig bij Sparta. Zeker goed voor z`n passing
- Kishna: heeft juist zo`n jaar in de KKD nodig om aanvallend weer ritme op te doen. Dan kan het best weer goed komen

Seizoenskaart achter het goal nog steeds 154 euro.
Had ze eerlijk gezegd na de degradatie goedkoper verwacht maar goed, dat is niet zo’n probleem.
Wel besloten niet te verlengen, puur omdat je iedere week een negatieve pcr test moet kunnen overleggen. Zie het niet zitten iedere week naar de Teststraat te moeten om een wedstrijd te bezoeken.
En voorlopig gaat dit nog wel blijven met dat testen, werk als beveiliger bij een teststraat en weet dat het sowieso tot februari gaat duren.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/21/waarom-voorkeursbehandeling-voor-onze-ad/

Waarom voorkeursbehandeling voor onze Ad

Wat is het belang van de leden van de club die momenteel het bestuur vormt van ADO Den Haag (RvC, directie en STA), om vanaf het begin en bij herhaling hun voorkeur uit te spreken voor overnamekandidaat Ad Nederlof?

Over de overige overnamekandidaten wordt vanuit het bestuur in de media alleen in negatieve bewoordingen bericht.

Hebben de leden van het bestuur hiermee enkel en alleen het belang van ADO Den Haag voor ogen? Spelen er voor hen persoonlijk belangrijkere zaken mee?

Het is in ieder geval, op zijn zachtst gezegd, een uiterst opmerkelijke en vreemde gang van zaken.

Martin Jol, World Soccer Holding (WSH) en Het Haags Collectief (HHC) zijn vanaf het begin publicitair op achterstand gezet in de media en bij de supporters, en hebben vanaf dat moment alleen maar te bewijzen gehad dat zij een betere partij zijn dan Ad Nederlof.

Martin Jol moest zich eerst maar even melden aan de voordeur, WSH is weggelachen en nu blijkt HHC van Ed Maas en de gebroeders Lentze het gevoel te hebben dat zij niet serieus worden genomen als overnamekandidaat omdat de uitkomst toch al vaststaat..

Elke overnamekandidaat had een eerlijke kans moeten krijgen maar dat lijkt in ieder geval niet de bedoeling van de leden van het bestuur van ADO Den Haag.

Het is niet gek dat WSH en HHC denken dat er spelletjes gespeeld worden door de heren bestuurders want dat gevoel heeft iedereen die het maar een beetje volgt.

En hebben de heren bestuurders geen individueel belang dan hebben ze in ieder geval gezorgd voor een hoop onnodige onrust in deze ongelooflijk belangrijke fase van onze club en verdienen zij een brevet van totaal onvermogen voor dit gepruts.

We zijn blij met iedere overnamekanditaat en zijn overtuigd van de goede bedoelingen van ieder van hen.

Maar we gaan er wel vanuit dat na de overname de nieuwe eigenaar de harde bezem door de club gaat halen en types als er nu zitten vervangen worden door kundige mensen.

En dat de nieuwe eigenaar, in samenwerking met de supporters verenigd in het Haags Supporters Collectief (HSC), van onze club ADO Den Haag een echte VOETBALCLUB maakt.

POWER TO THE FANS!

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Het is allemaal prachtig die financieel specialisten hier op de box maar mij als supporter zal het verder een worst wezen er is maar een ding dat belangrijk is namelijk in augustus weer voetballen in de kkd. Of Jol is vertrokken vanwege de financiën van de club zijn allemaal speculaties zolang het niet uit zijn mond komt en als je het positief wilt bekijken en je doet het met zijn drieën die alle drie 5 miljoen neerleggen dan ben je er ook als dan de Gemeente ook nog meehelpt bijvoorbeeld door het verlagen of stoppen met de huur van het stadion voor een seizoen dan kan alles nog wel eens heel positief uitpakken voor de club. Het negatieve scenario daar wil ik nu nog niet aan denken.

rd.. schreef:

Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.

Als iedereen zo negatief als jouw zou denken werd er misschien nooit meer betaald voetbal gespeeld kun je niet een jaar even ergens anders je negatieve shouts plaatsen ?

Tommy schreef:

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

BLEISWIJK-1 schreef:

Gewoon de overige spelers, betrokken bij de degradatie, blijven stalken. Face to face of via social media.

Hadden ze niet 8000 euro van de supporters gehad? Wat is daar mee gebeurd?

Die €8000 was om ze te voorzien van eten en drinken en eerste behoefte voorziening. Er kan veel over gezegd worden maar de intentie was goed….focus moest volledig op het voetbal en niet om hoe gaan we nu de lunch en dergelijke voor de selectie regelen. Het heeft niet mogen baten achteraf maar ja. Het is gewoon goed dat het gebeurd is wat een ieder daar evt over te zeggen heeft. Maar het is nu al weer verleden tijd. Laten we niet teveel naar achteren kijken, ja er moeten uit die periodes wijze lessen geleerd zijn en nu met zijn allen door met een blik naar voren….met negativiteit ga je een negatieve periode niet ombuigen…💚💛

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky en 76 gasten.

Bekijk de topshouts