Tag: papier

Trending: trainer kalezic spelers promoveren kans cambuur

Toon alle shouts

Het is niet eens liefdewerk oud papier maar de daad van iemand met verstandsverbijstering om de club over te nemen. Ja bent zo maar 6 miljoen euro kwijt en dan heb je nog geen cent inkomsten.

2 mio om het crediteurenakkoord uit te voeren
0,5 mio om de gemeente terug te betalen
0,5 mio voor de kosten in augustus
1,5 mio voor de achtergestelde lening van UVS indien dat buiten de WHOA valt
1,5 mio voor de aandelen (schatting, het zal in ieder geval geen 0 zijn)

Sterk verminderde TV-inkomsten, maximaal 2/3 bezetting van het stadion en eventuele lijken in de kast en ook september gaat geld kosten.

Als er iemand instapt verdient hij bij voorbaat een standbeeld in het stadion. Jol heeft er al één in Waalwijk. Hopen dat hij zo ijdel is dat hij er nog een wil

Lellow schreef:

Het is vloeken in de kerk maar soms denk ik dat dit de enige juiste oplossing is en ook terecht na jarenlang wanbeleid.

De nieuwe kopers weten na een goede due diligence dat de club dood en doodziek is .
Een lege huls , stadion is niet in handen van de club , geen transferwaarde op het veld ( 1-2 miljoen max)

Je mag hopen op coulance vanuit de KNVB dat je niet wordt teruggezet naar de 3de divisie.

HCF heeft de licentie en de NV is een entiteit met x miljoen schuld .

Doe de rekensom !

Het is echt liefdewerk oud papier. Je moet er echt zin in hebben er wat van te maken, want voor de centen hoef je het niet te doen. Laten we in godsnaam hopen dat een fatsoenlijke welwillende partij de handschoen oppakt. GEEN gelukszoekers meer.

Tot nu toe weer een copie van het laatste seizoen. Tuurlijk is het op papier een sterkere tegenstander maar je komt helemaal niet aan voetballen toe.
Enkel tegenhouden en hopen op de counter nadat jezelf met veel geluk goed uit kan verdedigen .
Niet leuk om te zien en typisch Broodvoetbal.

gillah schreef:

Ik heb lang gedacht dat het spel hard werd gespeeld in de onderhandelingen. Nu denk ik wat anders. Het is gewoon geen aantrekkelijke aankoop, de financiële situatie is beroerd en er moet veel geld in. De Haagse partijen willen ervoor zorgen dat de club niet failliet gaat, maar denken daarbij wel `jij liever dan ik`...

Gevoelsmatig lijken het allemaal proefballonnen. Er is niemand die de kar wil trekken. Maas wil wel investeren maar niet de kar trekken etc. Met alleen de koop ben je er niet. Het optrekken van partijen met ieder een aandeel in de koop is natuurlijk op papier slim, je deelt de last maar je zult het dan ook samen eens moeten zijn over de nieuw te bewandelen weg....
De club staat al even in etalage maar niemand heeft toegehapt. Ik vind dat jammer maar snappen doe ik het wel. Een voetbalclub draaien naar een winstgevende onderneming is heel moeilijk en veel geduld. Triest om te zien hoe mijn prachtige haagse cluppie in volle vaart richting de afgrond gaat maar....wij zijn den haag en wie weet komt het uiteindelijk weer goed

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

GroenGeelHart070 schreef:

Het blijft nog steeds een penibele situatie. De verzieker hiervan is met name STA want zonder hun stem in de afgelopen maand hadden alle geïnteresseerden inmiddels al rond geweest om de koop. Jol...VANAD...HHC...
Oja o.a. ook de `4 managers cornervlag` die liever de club failliet zagen gaan dan zelf op te stappen om de club te redden hebben flink schuld in deze. Dat het allemaal maar kan, belachelijk

Dat is wel heel kort door de bocht en polonaise achter de meute aan.
Dat er een deal zou zijn geweest zonder het moeilijk doen van de HFC en STA is ook een lekkere aanname en glazen bol verhaal. Voorlopig is er iedere keer nadat een barrière is geslecht, een nieuwe barrière opgeworpen door de heren om vervolgens weg te lopen omdat je je zin niet krijgt of omdat je de ander de kans wilt geven. Ben benieuwd wat de volgende wordt na de huurverlaging van de gemeente. Vastgoed? ergens een lapje grond rondom het stadion waar de gemeente of club eigenaar van is?

Daarnaast is je reactie een perfect stukje van oorzaak en gevolg door elkaar halen. De penibele situatie komt niet door de STA maar door jarenlang wanbeleid gebaseerd op luchtkastelen bouwen en problemen met allerlei constructies voor je uit schuiven zodat je niet ten koste van jezelf (bestuurders / passanten) impopulaire maatregelen moet nemen. Enige wat je STA hierin in kan verwijten is dat ze niet voor de concept begrotingen zijn gaan liggen waar ze op papier wel het mandaat voor hadden. In werkelijkheid is dat natuurlijk ook een wassen neus als je eigenaar garant staat voor een 4 miljoen tekort en je begroting daardoor dus in wezen sluitend is.

Veel van wat er verschijnt in de media is onderdeel van het spel om maar zo laag mogelijk uit te komen, iets wat ik kan begrijpen als je ergens je eigen geld in wilt steken. Echter de manier waarop dit allemaal gaat en de vieze spelletjes over de rug van welwillende mensen die het goed bedoelen, gewoon personeel, supporters en sponsoren zorgt ervoor dat ik al een tijdje geleden ben afgehaakt.

Zie het wel tegen die tijd als het spel is afgelopen en er een overname is. Dan ben ik de eerste die een seizoenkaart zal aanschaffen. Tot die tijd afstand.

Kees schreef:

Als ik de calculator erbij haal, betekent dat je maar liefst 90 % ervan verzekerd bent dat we het niet redden.

Ik verwacht voor donderdag een vruchtbaar kortstondig overleg op het stadhuis omtrent onder meer de huurpenningen. Daarna contact tussen de Groep Jol en Reiziger en mogelijk voor het weekend witte rook. Ga daar maar vanuit.

Zo lang er geen handtekeningen op papier staan is alles mogelijk. Het goede én het kwade.

Laat ik mij percentage bijstellen naar 50/50 en dat puur gebaseerd op hoop. Want het is duidelijk dat de gemeente zeer terughoudend zal zijn in het doen van concessies en er zit nog geen enkele kandidaat koper officieel aan de onderhandelingstafel. En ook onofficieel niet want bij ADO lekt informatie nog gemakkelijker dan mijn aquarium toen de ruit klapte.

ghostdrift schreef:

goede spelers halen en doorstoten naar de eredivisie veel jeugdige spelers verhuren dan komt het geld er wel en sponsors willen weer en met een tevreden eigenaar komt her geld wel los VIVA ADO

Ja jij will gelijk doorstoten. Allicht heb je dan meer nodig. Hier niet natuurlijk! Want er zit op papier zat voetbal in. Een spits. That`s all. Denk ik.

Maar ik hoop dat ze club nu eens zorgvuldig gaan opbouwen. Goed fundament, komt de rest mijns inziens vanzelf.

Bolskie schreef:

10 spelers?? Voor het geval Corona weer uitbreekt?

Eerst maar eens kijken wat je kunt houden inderdaad. Op papier valt `t alles mee. Misschien nog een spits. Maar ja moet je wel centen hebben.

10 spelers is krankzinnig. We hebben het geld niet. Zelfde fuck beleid als vorig seizoen met tal van spelers halen. En met zo`n uitgaaf ben je verplicht direct te promoveren. Easy tiger...

JB schreef:

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Michiel, RemcoOnX, Madmax, Langebach2, Lellow, Tante Wil, denhaagmufc, Aad, GroenGeelHart070, CashD070, James, Kees, Marcie en 125 gasten.

Bekijk de topshouts