Tag: stadion

Trending: kalezic schalk wedstrijd spelers telstar weg

Toon alle shouts

Onderweg naar het stadion !!
Kom allemaal !!!

gillah schreef:

1.2 miljoen is inclusief parkeerterrein, 2 miljoen is de totale huurkosten (inclusief aftrap en trainingslocatie eerste elftal)

Dat is opzich niet exorbitant hoog tov andere clubs. Zit hem er meer in dat de club verantwoordelijk is voor klein en groot onderhoud. Met name groot onderhoud zonder eerst een meerjaren onderhoudsplan heeft klauwen met geld gekost. Anders kon je tenminste nog geld gespreid reserveren.

ADO leest een dure auto van de gemeente maar moet niet alleen de ruitenvloeistof verversen, ook de distributie riem, nieuwe banden etc moeten ze zelf voor opdraaien. En dat is gewoon slecht onderhandeld.
Stadion was 25(?) miljoen. Dus na ong 20 jaar maakt de gemeente al winst

Vandaag erop of eronder.
Kom allen naar het stadion.
Laat horen dat de al jaren zittende op moeten stappen.
En de weg vrij maken voor een nieuwe eigenaar.

Mijn voorkeur gaat uit naar de groep Ed Maas.
De andere partijen zien de club als speelbal of handel.

langepino schreef:

Als de demonstratie doorgaat kan je beter naar het stadhuis toe gaan! Alleen de gemeente moet nog water bij de wijn doen!!

Dat dacht ik eerst ook. Op zaterdag zijn er immers geen medewerkers, geen directie en de spelers zijn naar een trainingskamp. Waarom dan bij het stadion en dan op zaterdag ?

Zo als ik er nu naar kijk is dit een goeie weldoordachte keuze. De meeste fans zijn op zaterdag vrij. Je wil de medewerkers en de spelers niet het gevoel geven dat het tegen hen gericht is. En je wil de gemeente niet gelijk voor het blok zetten. Een sympathieke maar wel doelgerichte actie. Een gezellige bijeenkomst waarbij we steun betuigen aan investeerders en gelijke tijd de wethouder dringend verzoeken mee te werken.

Vak_W schreef:

Puntenaftrek lijkt me de minste zorg. We kunnen tenslotte niet uit de KKD degraderen. Gaat er nu om dat ze binnen de uitsteltermijn van de WHOA gewoon een crediteurenakkoord voor kunnen leggen. Anders zal er vast wel een leverancier zijn die alle spelletjes die alleen in de afgelopen dagen al gespeeld zijn spuugzat zijn en die gewoon op 1 augustus - bij het verstrijken van het uitstel - het faillissement aanvraagt.

Kan dat niet meer?
Voorheen kon dat wel.
Maar de kampioen van de 2e divisie wil over het algemeen niet promoveren.
Vanwege de strenge stadion eisen

Vandaag hebben de directie, De Raad van Commissarissen en beide minderheidsaandeelhouders (HFC ADO Den Haag en Stichting Toekomst ADO) van ADO Den Haag samen met de herstructeringsdeskundige de nieuw ontstane situatie besproken nadat er geen overnamekandidaat is overgebleven.

Het blijkt dat de laatst overgebleven kandidaten voor overname van ADO Den Haag met name op twee punten zijn afgehaakt. Ten eerste de huurprijs van het stadion en ten tweede de corporate governance (de bestuursstructuur). In soortgelijke bewoordingen geven diverse overnamekandidaten aan van de huidige situatie af te willen en dat zowel de licentie, als het prioriteitsaandeel bij ADO Den Haag NV worden ondergebracht.

Teneinde een redding van ADO Den Haag te vergemakkelijken en een faillissement te voorkomen hebben de hiervoor genoemde organen - bestuur STA, bestuur HFC, directie en RvC - aangegeven, dat zij onvoorwaardelijk hun aandeel, bevoegdheden en posities beschikbaar zullen stellen ten behoeve van een nieuwe aandeelhouder. De governance en de bemensing zijn daarmee dus geen struikelblok meer voor de overname en redding van ADO Den Haag. Niemand is belangrijker dan de club.

ADO Den Haag en de hierboven bedoelde bestuursorganen roepen UVS op om hetzelfde te doen en de door UVS gehouden gewone aandelen onvoorwaardelijk beschikbaar te stellen voor een nieuwe aandeelhouder. Voorts doen zij een klemmend beroep op alle andere betrokken stakeholders, zoals supporters, overnamekandidaten, de regionale media, de gemeente Den Haag, etc. om al het mogelijke te doen om ADO Den Haag te redden en als een eenheid achter de club te gaan staan.

De deelnemers hopen dat hun stap ertoe leidt dat overnamekandidaten weer aan tafel komen. Want Den Haag kan en mag niet zonder ADO Den Haag! Het stadion mag niet het trieste gedenkteken aan het Prins Clausplein worden van de grote voetbalhistorie die Den Haag heeft gekend. 

Aad schreef:

Huurprijs is gewoon een rekensommetje waarbij uitgegaan wordt van een netto-rendement van tussen de 7 en 9 %. Heel normaal percentage in de vastgoedwereld. (Waar jij een negatief netto rendement hebt op je spaargeld).

Ik ga ervanuit dat de gemeente voor al het verhuurd onroerend goed deze normen hanteert. Geen uitzondering voor ADO.

Alles onder de 10% is al zeer weinig....
Maargoed heb het hier in het verleden al meermaals geroepen, welke simpele dat huurcontract voor het stadion heeft getekend mogen ze ook voor het gerecht slepen. Hoe kun je nou een huurcontract tekenen exclusief onderhoud wat wettelijk verplicht is. De gemeente heeft hier gewoon jarenlang van kunnen profiteren.

Maargoed het blijft treurig dat je zo moet bedelen bij de gemeente terwijl de oorzaak natuurlijk niet bij hun ligt maar in jarenlang wanbeleid door verantwoordelijke directeuren die zijn aangesteld door de eindverantwoordelijke UVS. Net zoals de bagger die de mogelijke nieuwe investeerders ook over zich heen krijgen. Enige wat je kunt doen is je diep schamen en nederigheid ten toon spreiden alleen gebeurt bij ons het volledig `misplaatst` het omgekeerde.

Hoe vreemd ook zal er geen traan om laten mocht er echt een faillissement volgen. Jarenlang wanbeleid en bagger voetbal hebben wel zijn tol geëist.
Misschien ben ik dan toch maar een administrateur i.p.v. een supporters zoals ik hier een klein half jaar geleden nog werd afgeschilderd.

rd.. schreef:

Ja zo lust ik er ook nog wel een paar.

Waarom het stadion niet afbreken en er woontorens neerzetten?

Huidige milieueisen vanwege de fijnstof. Met de huidige normen had zelfs het stadion niet gebouwd mogen worden.

Bolskie schreef:

Wat heb je aan dat stadion als er niets meer in zit. Of denk je dat zij dit dan uiteindelijk aan een andere partij kunnen verhuren?

Ja zo lust ik er ook nog wel een paar.

Waarom het stadion niet afbreken en er woontorens neerzetten?

rd.. schreef:

De huurprijs wordt simpelweg niet bepaald door wat ADO wel, of met name niet, kan betalen.

Wat heb je aan dat stadion als er niets meer in zit. Of denk je dat zij dit dan uiteindelijk aan een andere partij kunnen verhuren?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Haagse070_, Diegodh070, 1905 DH, Koos43, ADO079, Kees, Dappere dodo, PietF, Leidado, Langebach2 en 97 gasten.

Bekijk de topshouts