Tag: vraag

Trending: schalk play telstar reischl vlak tijdens

Toon alle shouts

In de bekercompetitie hebben we niks te zoeken. Vrij logisch dat ADO niet in sterkste opstelling verschijnt. Of Sparta met z'n sterkste team komt, is ook nog maar de vraag.

slash070 schreef:

Zelfkritisch, omdat hij nu tot inzicht komt dat hij het simpeler had moeten uitleggen omdat iedereen simpeler was?

Nee zelfkritisch op vele andere punten. Dit specifieke stuk was een of twee zinnen in de 5 a 10 minuten dst het erover ging. Het was een antwoord van hem op een vraag van Rob Jansen of Kieft hierover (omdat ze het daarvoor over Van Basten als trainer hadden gehad).

Hij stak juist hand in eigen boezem over allerlei andere onderwerpen en benadrukte dat hij het zelf niet goed had gedaan.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Adam: vrouw als trainer geen probleem
Michel Adam heeft een opvallende mening over de vraag of een vrouw trainer kan worden in het professionele mannenvoetbal.
Lees het nieuwsbericht

slash070 schreef:

Joh, deze selectie kan veel meer dan wat er bv gisteren weer tegenover W2 werd gesteld. Maar dan moet er wel de intentie zijn om te winnen, niet om niet te verliezen. En zeker in een thuiswedstrijd.

Ps, trainer van de tilburgers heeft een muppetstem.

De intentie was er denk ik, maar de vraag hoe dat moet gebeuren.... daar zal het deze week wel over gaan.

wijstaanboven schreef:

Omdat je 1-0 voor staat en dit probeer te verdedigen , dat was op een paar minuten na bijna gelukt. Wat een gezeik hier we zijn in de race voor directe promotie.

Ja blijft de vraag of de gewenste tactiek dan "alles wegpoeieren" is, of "blijven voetballen".

Maar achteraf is mooi wonen. Achteraf gezien was een andere aanpak wellicht beter geweest. You win some, you lose some. Zonde was het. Te voorkomen? We zullen het nooit weten. Met een andere tactiek hadden we wellicht twee om onze oren gekregen.

slash070 schreef:

Je blijft een paar dingen steevast door elkaar halen, de samenstelling van de selectie en het vertoonde spel.

Nee, dat haal ik niet per se door elkaar. Ik vraag me af waar we dan zo'n verwachtingspatroon op baseren. Pak de wedstrijd tegen Helmond.
Ik snap dan niet helemaal dat mensen zeggen dat we horen te winnen van Helmond. Oprecht niet. Onze achterhoede heeft bewezen hoe dan ook steken te laten vallen en zij (Helmond) hebben de topscorer in huis.

We zitten allicht iets te hoog met ons verwachtingspatroon. In het begin van het seizoen was dat wellicht wat realistischer en nu, nu we een paar keer hebben gezien waar ze in staat toe zouden moeten zijn, worden we eens teleurgesteld. Maar, pas op komt een dooddoener, dat is ook voetbal. De vorm van de dag misschien?

Maarrrrrrr... Gezien de dingen die we al hebben gezien, valt zeker zo'n beginfase in een wedstrijd soms tegen. Aan Kalezic de schone taak om daar iets op te verzinnen. Gewoon eerste kwartier ingraven ofzo. Geen idee. Ben geen trainer. Maar beter ook.

oodh schreef:

Geen idee. Maar het is wel tekenend: De man wordt door de trainer door iedereen voorbij gelopen. Maar je krijgt er niks van mee waarom dan wel.

Het lijkt mij dat Asante duidelijk ff tijdelijk geslachtofferd is vanwege zijn recente zwakke optredens tegen Emmen-uit en VVV-thuis. Maar als je dan zoals nu geblesseerden hebt is het dan wel de vraag of het dan wijzer is om te starten met Koudossou als RB en Werker als CV. Hopelijk is en blijft Granli nu wel voor een langere tijd fit.

Vink schreef:

Nee, ze willen niet van Lex af. Ze zien geen meerwaarde om Lex te betalen, dat is toch echt iets anders. Het is en blijft een icoon voor de club, dat wordt enkel anders ingevuld.

Reijntjed was juist de marionet van derden om de groot aandeelhouder te schofferen. In de hoop dat zij zouden vertrekken. Hij heeft wel meer acties gehad tegen de zin van Bolt in.

Hoezo vervreemden. Het is aan Lex zelf of hij de club nog gaat bezoeken als hij geen salaris meer ontvangt, maar wel nog van alle andere privileges geniet.

Men doet net alsof hij een stadionverbod gaat krijgen.

Echter de vraag is dan direct waarom Bolt door Reijntjes is binnengehaald? Waarom dan niet de rode loper voor een andere gegadigde uitgerold?

Vink schreef:

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

Ik vraag me ook echt af of Jansen nu denkt dat dit allemaal een goed idee is. Zo hoog van de toren blazen kan de zaak van Lex ook schaden.

rd.. schreef:

Ik vind het een apart verhaal. Heel apart.

Jansen kan roepen wat hij wil en heeft als 'zaakwaarnemer' of meer belangenbehartiger, een gekleurde mening natuurlijk. Dat ronkt op de platforms, je kan de vraag stellen hoe waarheidsgetrouw dat allemaal is. Bovendien is Jansen door Bolt een beetje in zijn kuif gepikt. Dus daar zit ook nog wat oud zeer allicht.

Van Grinsven zegt dat hij altijd ambassadeur zal blijven, maar het blijft gissen wat er nu precies aan de hand is.

Moet een beetje terugkomen op wat ik eerder zei over de porseleinkast: er lijkt wel iets voorgevallen te zijn waar lomp is gehandeld door onze AD. Laten we hopen dat ze er op terugkomt.

Als ze bij de club zeggen dat ze hem niet zoveel zien, maar wel betalen (al is dat een klein bedrag), dan mag de club daar natuurlijk wat over zeggen. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. "Hij houdt zoveel van de club, hij is ermee getrouwd", is dan natuurlijk een heel slap argument. Dat "Matthijsen er wat over had moeten zeggen", ook niet heel sterk. Die is daar helemaal niet verantwoordelijk voor. 84 voudig international of niet.

Dus Jansen haalt er ook een hoop bij om zijn verhaal maar luister bij te zetten, maar soms raakt het ook kant nog wal. Gevoed door wat rancune. (Geen aandelen, Advocaat, Reijntjes, nu dit).

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Kees, frans swa, JB96, Tante Wil, Megafoon, TheMariner, Nees, KvR, KickOff, Bolskie, lulijzer, Sylvia Lenterman, Barend, kojak1, lernst en 110 gasten.

Bekijk de topshouts