Tag: forepark

Trending: absalem schalk wedstrijd kalezic excelsior weg

Toon alle shouts

JB schreef:

Tja, een brief van een advocaat, die geen advocaat is.
En Chris Woerts die het grote nieuws van de brief brengt.

Ik ben benieuwd of dit net zo’n bom onder de club en het bestuur legt als de “bewijzen” waar het HSC de boel mee zou laten klappen…

1 citaat dat ik zo gauw voorbij heb zien komen..
“Wij hebben al maanden geen gesprek meer gevoerd”

Uit de aanbiedingsbrief:
ADO draagt zorg dat een overeenkomst tot stand komt met de Gemeente Den Haag omtrent de aankoop door N.V. ADO Den Haag van het door ADO van de Gemeente gehuurde te weten; het Stadion, het hoofdgebouw, de Business Club, Parkeerplaatsen (Forepark P1, P2, P3). Onder de navolgende voorwaarden en condities, koopsom: 10.000.000 euro, vrij op naam;

Daarom dus al maanden geen gesprek gevoerd.

En er staat nog meer in te lezen:

ADO draagt zorg dat een overeenkomst tot stand komt met de Gemeente Den Haag omtrent de aankoop door N.V. ADO Den Haag van het door ADO van de Gemeente gehuurde te weten; het Stadion, het hoofdgebouw, de Business Club, Parkeerplaatsen (Forepark P1, P2, P3). Onder de navolgende voorwaarden en condities, koopsom: 10.000.000 euro, vrij op naam;

Heeft ADO Den Haag dit gedaan?
Of is er zelfs een belletje vanuit de club naar de gemeente geweest dat er geen aandacht moest geschonken aan het aanbod van de enige overgebleven serieuze overnamekandidaat ?
Of is dit heel onwaarschijnlijk?

https://thehaguecityfirm.nl/2021/10/04/haagse-ooievaar-als-een-feniks/


Haagse Ooievaar als een Feniks?

Als Den Haag-supporter dacht je de afgelopen decennia toch wel het één en ander meegemaakt te hebben. Op sportief vlak hebben we slechte tijden maar soms ook redelijke tijden gekend.

Buiten het veld was het vanaf begin jaren tachtig spraakmakend en dan meestal niet in de goede zin van het woord, maar saai was het nooit.
Op financieel en bestuurlijk vlak is het eigenlijk ook altijd onrustig geweest en misschien past dat ook wel bij Den Haag. Je oogst wat je zaait natuurlijk. Alleen kon er vroeger een beschuldigende vinger naar de supporters worden gewezen, maar die vlieger gaat niet meer op.

Toen de club verkaste richting het Forepark, verloor de club een gedeelte van haar identiteit. Alles in het nieuwe stadion moest veilig, modern en vooral veel ruimtes voor eventuele sponsoren. Het woord infrastructuur was één van de belangrijkste woorden die gebruikt werd, terwijl datzelfde woord (infrastructuah? Hoe schrêffiedat??) nooit zou hebben geklonken in het prachtige Zuiderpark. Daar was geluk nog heel gewoon.

Maar 14 jaar na de verhuizing mogen we toch wel de balans opmaken dat het water nog nooit zo aan de lippen heeft gestaan als nu en misschien nog wel wat daar overheen!
Het is voor mij alweer de vijfde degradatie en ze waren altijd pijnlijk. Maar dit keer met een team wat allesbehalve Haags was. Uit alle hoeken van Europa werden spelers vandaan getrommeld en velen van hen vertrokken na de degradatie ook weer met een stille trom.

Op het veld was het niet om aan te zien, maar dit was nog niets vergeleken bij de klucht die zich búiten het veld afspeelt. De club staat in de brand en als een leek aan mij vraagt wat de situatie bij onze club is, dan is dat gewoon niet te beschrijven zo wollig als het is. De Chinese eigenaar UVS probeert de club te slijten, maar niemand kan nog steeds goed uitleggen waarom ze überhaupt ooit aan deze luchtfietserij begonnen zijn? We kunnen dan wel ouderwets gaan en op onze Aziatische grootaandeelhouder, maar deze partij heeft er toch vele miljoenen in gestoken.

Dus misschien hebben diegenen die in Den Haag de centjes mochten gebruiken het ook niet al te best gedaan, met alle gevolgen van dien…
Nu zitten wij op een stuurloos schip, wachtende op een kapitein of liever een vloot die ons in rustig vaarwater brengt en nog mooier; in een veilige haven.

Niettemin zie ik onze trotse Haagse ooievaar als een feniks die, als ik de encyclopedie mag citeren, een mythische vogel is. Die na een bepaalde periode verbrand en daarna herrijst als een nieuwe jonge vogel. Als zodanig staat hij symbool voor onsterfelijkheid en opstanding.
En onze Haagse ooievaar heeft natuurlijk ook voor hete vuren gestaan. Denk maar eens aan de tribunebrand na de degradatie in 1982. De eerdere bijna-faillissementen die we ternauwernood overleefden.

De opstanding is óp het veld al begonnen, met een jong, enthousiast team die de eerste periode binnen hebben gesleept. Bovendien met een Haags tintje met spelers als Thomas Verheijdt en Sem Steijn. Nu al veel leuker om naar te kijken dan het vreemdelingenlegioen van de afgelopen twee jaar.

Het is nu aan mensen -met hopelijk een Haags hart- om de ooievaar die pronkt op het logo, onsterfelijk te houden. Ik mag alleen maar hopen dat de intenties van diegenen oprecht zijn en dat het clubbelang boven ego, stadionwaarde en parkeergrond zal staan.

Dat onze Haagse club authentiek zal blijven. Zoals ook weer de afgelopen dagen bleek, toen honderden supporters met groots vuurwerk de spelersbus diep in de nacht opwachtten.
Of bij het grootse afscheid van Dani Ebben, wat aantoont hoe diep de emoties en betrokkenheid bij de supporters is met de club en haar mede-supporters.

Mochten geïnteresseerden met een enigszins gevulde portemonnee dit lezen, aarzel niet te lang. Aan het einde van de rit gaat het er niet om hoeveel geld je op de rekening hebt staan. Maar wat je er mee gedaan hebt.

En je kunt -en hopelijk met meerdere gelijkgestemden- de opstanding van een mythische vogel in gang zetten.
Tot grote vreugde van duizenden Haagse supporters die na alle vuurtjes wel eens witte rook willen zien!

Supporter – Vak Q
 
 
 
 
 

MichelAdamsMatje schreef:

Het tegenwerken is dus het punt. WAAROM lijkt er te worden tegengewerkt?

Ik neem aan dat je niet de indruk hebt dat de samenwerking tussen enerzijds Jol/Lentze en anderzijds Reijntjes, Van Steenis, De Boer en Stolte goed loopt?

Waarom LIJKT er te worden tegengewerkt.

Nu is HSC vorige week (op voorspraak waarschijnlijk van HFC) met een berg bewijzen naar het Forepark gerend, boos op de deur gebonst, verhaal gedaan en........ ze kwamen naar buiten met lege handen.

We moeten gewoon accepteren dat het gewoon een ontzettend moeilijk dossier/proces is; een club die constant van de regen in de drup raakt.

De kopers willen alle zekerheden van de wereld. That`s it. Zonder voldoende (vooruit, niet alle) zekerheden, gaat er niet veel gebeuren. Ga het maar aan elkaar lijmen, al die partijen met al die belangen. Misschien dat het met purschuim lukt.

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Supporterscollectief confronteert ADO-bestuurders met bewijzen
Het Haags Supporters Collectief gaat ADO-bestuurders confronteren met bewijzen van een eerder geuite beschuldiging.
Lees het nieuwsbericht

Zijn ze nog bezig? Iemand in de buurt van Forepark de verhuiswagen gevuld met huilende RVC-leden toevallig zien wegrijden?

DHFC070 schreef:

Je hoeft inderdaad niet alle ins and outs te weten maar toch wel hoeveel m2 grond erbij komt kijken. Nogal essentieel want dat vertegenwoordigd by far het meeste waarde. Een stadion wat 1x in de 2 weken gebruikt wordt kost in principe alleen maar geld want is daarnaast moeilijk te exploiteren wat ook wel gebleken is de afgelopen jaren.
Dus dat soort lijstjes zeggen inderdaad iets als het overal enkel om het stadion zou gaan.

Toch betaal je de meeste huur voor het hoofdgebouw.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur - 283.000 euro - verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

JB schreef:

In de tijd van vd Kallen was de huur fors lager.

In het IJspaleis hebben ze gedacht via de huur in de minder gebleken zakken van de Chinezen te kunnen duiken.

jaarverslag 2012-2013:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
- Veld en tribunes Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 164.000.
- Hoofdgebouw Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 429.000. In
verband met genoemde huurverplichting zijn de tv-gelden ter grootte van het jaarlijkse huurbedrag verpand.
- Kantoorruimte in Kyocera stadion: looptijd tot 16 augustus 2017. De huurprijs per jaar bedraagt € 50.000.
- Business Club in Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 149.000.
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P1: looptijd tot 31 juli 2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 29.000
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P2: looptijd tot 31 juli 2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 64.000
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P3: looptijd tot 31 juli 2014. De huurprijs per jaar bedraagt € 46.000
- Zuiderparkstadion € 0,45 (NLG 1,-) per jaar.
- LED Boarding: looptijd tot februari 2016. De huurprijs bedraagt € 120.000 per jaar.


Jaarverslag 2019 - 2020
Huurovereenkomsten:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
• Veld en tribunes Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 173.000.
• Hoofdgebouw Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 452.000. *
• Business Club in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 157.000.*
• Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark
- P1: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 30.000.*
- P2: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 69.000.*
- P3: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 49.000.*
• Kantoorruimte in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 1-1-2021. De huurprijs per jaar bedraagt € 53.000.
• Sportpark De Aftrap: looptijd 1 jaar, automatisch verlengd met 1 jaar en een jaarlijkse huur van € 16.488
• LED Boarding: looptijd tot einde voetbalseizoen 2020/2021. De huurprijs bedraagt € 100.000 per jaar.

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Langebach2 schreef:

Via 3e divisie kom je nooit meer terug.
Wil je de club kapot hebben?

En ik denk ook dat je even vergeet waar
Het bij een voetbalclub allemaal om gaat. Dat is het avondje uit, samenhorigheid, etc etc. De laatste jaren gaay het alleen maar om de ellende die vanuit het bestuur en de eigenaar afkomt. Sinds we van het Zuiderpark naar het forepark is het bergafwaarts gegaan. Ja en vele zeggen en zeiden het Zuiderpark had geen toekomstperspectief. Nou sinds we er weg zijn is er sinds het brom jaar niks anders dan ellende. Ik wil gwn weer gezellig zonder bestuurlijk en politieke spelletjes naar de voetbal gaan. Ben er gwn klaar mee.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Eeuwig Den Haag en 234 gasten.

Bekijk de topshouts