Tag: termijn

Trending: reischl schalk play telstar bonis spits

Toon alle shouts

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

ghostdrift schreef:

overname met stadion gaat ongeveer 20 miljoen kosten dus uk vermoed dat komende jaren er niet veel in spelers geïnvesteerd gaat worden

Overname stadion zal ongetwijfeld met behulp van externe vastgoed financiers plaatsvinden en in een later stadium.
Heeft dus geen directe invloed op je (spelers) begroting.
Wel op langere termijn als je het rendabel kunt maken.
Zeker wat betreft je huurpenningen die jezelf als huurder nu betaalt.

Lellow schreef:

Zou ook aanraden om met pols en kniebeschermers te gaan spelen.
Als BVO kan je beter straks gaan scouten op straat daar lopen nog echte winnaars rond .

Je hebt niet in de gaten welke invloed hersenschade op lange termijn heeft voor kinderen en jong volwassenen, denk ik. Even in verdiepen voor je zoiets zegt. Dit heeft echt niks met het wel of niet winnaar zijn te maken.

den haag schreef:

En ook Matthys net als Bourard voor maar 1 jaar.
Neem aan dat hier afspraken over zijn gemaakt .

Alles zal te maken hebben met het feit dat ADO nog steeds g1 nieuwe eigenaar heeft(poen) en dus g1 idee wat de financiën gaan zijn ,dus kunnen spelers g1 perspectief geven voor langere termijn.
Misschien in winterstop wel,als er ...hopelijk..wel duidelijkheid is.

ikke_adofan schreef:

Wat een verrassing met Bourard, vond dat vorig jaar al een leuke speler.

Mogen er vanaf vandaag eigenlijk contracten worden ontbonden of mag dat pas weer bij de volgende transferwindow?

Was vorig jaar al je beste speler alleen met al die rotzooi om hem heen verzoop die compleet. Spelers die assist en goals afleveren zijn van goud waarde ookal kunnen ze daarnaast niet veel.
Een Besuijen heeft veel potentie maar nul rendement tot nu toe. Het mooie is dat dat gewoon trainbaar is want hij heeft soms goede acties en dan uiteindelijk te weinig kracht voor het schot met als gevolg een rollertje naar de keeper.

Ben meer dan aangenaam verrast dat ze Bourard terug hebben weten te halen en tsja slechts voor 1 jaar maar dat is de positie waar we in verkeren. Zolang je geen sluitende begroting hebt is alles maar korte termijn.

Bollie74 schreef:

Wel saai zo`n deadline dag zonder dat ADO versterkingen kan halen. Normaal zaten we nu met spanning te wachten welke buitenkansjes er waren. :-)

Buitenkansje is nu een reële kans op een Nederlandse eigenaar, dat vind ik voor de lange termijn veel belangrijker.

Maar we blijven voorlopig wachten zonder dat iemand echt veel weet, dat is dan wel weer zoals normaal.

Joh, we hebben zo goed als geen centen. Ik wil die maffe Bilal helemaal niet terug zien - talent komt er nooit uit, is volgens niet fris genoeg in z`n kop. Geef mij maar een Besuijen, die heeft er tenminste zin in! Veel jonge honden die zichzelf willen bewijzen combineren met betrouwbare krachten als Breinburg, dan komen we er (op termijn) wel!

Haagse Student schreef:

Als ik de zaak nu eens heel kritisch bekijk. Hoe weten we dat die vastgoedjongens niet bij ADO vertrekken als ze eenmaal het stadion in handen hebben? Zo`n club is, vooral op korte termijn, verliesgevend, terwijl dat stadion gewoon harde euro`s waard is.

Daar heb je een punt; geen enkele zekerheid over wat die vastgoed beleggers op termijn gaan doen.

charder schreef:

En nu dus de grote vraag voor de komende weken/maanden : Gaat de gemeente akkoord met de zonder enige twijfel minimale bied prijs van de vastgoed boboos.
Dat wordt dus voor de gemeente stikken of slikken. Na keizachte onderhandelingen zullen de vastgoed gieren iets meer gaan bieden dan het eerste bod en zal de gemeente met een luide jammerlijke zucht de toko verkopen.

Als ik de zaak nu eens heel kritisch bekijk. Hoe weten we dat die vastgoedjongens niet bij ADO vertrekken als ze eenmaal het stadion in handen hebben? Zo`n club is, vooral op korte termijn, verliesgevend, terwijl dat stadion gewoon harde euro`s waard is.

ghostdrift schreef:

Ach beter zo dan dat ADO faillissement moet aanvragen Jol en Lentze weten echt wel wat zij doen heb daar maar vertrouwen in Lentze is vastgoedmakelaar en die weet echt wel met wie hij goede afspraken kan maken ik vermoed dat Maas achter de schermen ook nog meedoet

Alles beter dan faillissement. Toch hoop ik dat de lange termijn van dit plan wel goed is doordacht. Dat is mijn enige zorg. Plat gezegd. Kopen van een auto is niet het probleem. Je moet de auto ook onderhouden etc. Iedereen die mee doet is natuurlijk een topper omdat ze hun poot uitsteken maar toch he.... als je betaald wil je ook bepalen en ieder heeft zijn eigen belang. Dat wil op een moment gaan wringen. Dus het plan van lentze jol moet ook op dat vlak goed zijn doordacht

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Tante Wil, Bolskie, Franky, Marcie, Bhattoe 74, Bollie74, Vink, Ran1972 en 101 gasten.

Bekijk de topshouts