Tag: oud

Trending: telstar reischl peupion bonis kalezic rottier

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Is een bericht van 30 april. We zijn al weer wat afleveringen verder.

Haha ja zag het net ook pas dat het een oud stuk was.

Waar moet je in deze chaos gaan beginnen?

Het is wat het is…en ik ga er niet om heen draaien. Er is een foute inschatting gemaakt op de informatie die we ontvangen hebben. Met alle respect zeg ik we, want we zijn ook een collectief. Ik hoor ook de verhalen die hier geschreven worden. Er is intern gecommuniceerd dat er info is dat stakeholders uit eigen belang handelen. Daar word nu op de beruchte woensdagavond vrij snel over gecommuniceerd. Op basis van vertrouwen in het vergaren van informatie is er tot ons spijt te snel en niet door iedereen overigens snel akkoord gegeven om een post te plaatsen. Zonder dat we de info zelf hebben gezien en of gehoord.

BAM daar is het ultimatum. En volgt de dag er na het gesprek met de stakeholders. Er word toegegeven inderdaad dat communicatie vanuit de club slecht was; er fouten zijn gemaakt. Bv te lang op cosinus gefocust; te lang op Vanad gefocust. Maar was meer een herhaling van zetten.

Club komt de afspraken niet na die gemaakt zijn voor de wedstrijd van Emmen. Inderdaad fout…en niet netjes. Er waren duidelijke afspraken gemaakt daar over.

Er waren nog een paar punten die blijkbaar niet hard gemaakt konden worden ook op tafel gegooid en dan heb je dus een gesprek gehad en zijn de partijen weer uit elkaar gegaan.

Gewoon klote. In de afstemming en terugkoppeling onder een paar mensen is daar wat fout gegaan. Ja er waren verhalen vanuit verschillende kanten gekomen. Maar die zijn verteld en niet bewezen. Punt is nu dat er mede gedeeld was dat er hard bewijs was maar dat was dus niet zo. En ja dan ga gigantisch nat.

Wat er dan overblijft is een terechte verwijt naar ons toe.

Het plaatsen van punten die we dus niet kunnen bewijzen heeft dus geen toegevoegde waarde en zou alleen maar nog meer commotie veroorzaken. Commotie wat er nu al meer dan genoeg is.

En iedereen mag zijn mening hierover hebben en dat is jullie goed recht. Waar je wat probeert te winnen kan je ook verliezen. Nu verliezen we maar we gaan niet opgeven.

Mede hierdoor heeft de vorige voorzitter zich terug getrokken. En niet voor zijn plek bij de hfc want die is al terug getrokken. De (door hem betaalde) kaart die hij daarvoor terug zou krijgen zou weggeven worden aan een supporter. Zelf zou hij daar niet gaan zitten. En gewoon op zijn eigen stekkie in het stadion. Iedereen zat maar te klagen over hfc gesloten vereniging etc etc nou we hebben de proef op de som genomen en hij werd toegelaten. That’s it!

Overigens dat stuk op West wat zgn een gesprek is geweest met de oud voorzitter heeft niet plaats gevonden. Dus erg netjes dat dhr Verbaan hem citeert wat niet gaat als je iemand niet spreekt. En vertrouwen in het verkoopgesprek is niet uitgesproken.

gonz schreef:

Dit is de brief van de vader van Atom Zhou over zijn zoon

https://www.omroepwest.nl/nieuws/2483625/Papa-Haagse-CDA-kandidaat-Stem-niet-op-mijn-leugenachtige-zoon

Ja is oud nieuws.

ikke_adofan schreef:

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

O.k. dat zou kunnen.

Aangezien het stadion 14 jaar oud is en volgens de richtlijnen in de jaarrekening 2020 de volgende afschrijvingstermijnen gehanteerd moeten worden als er afgeschreven wordt:

- 10 jaar veiligheidsvoorzieningen (crowd control, brandbeveiliging)
- 10 jaar sportaccommodaties ("diversen"
- 15 jaar technische installaties (elektrische installaties, verwarming, liften)
- 20 jaar parkeerterreinen
- 25 jaar sportterreinen (grond en terrein)
- 40 jaar gebouwen

Afschrijvingen zijn lineair met een restwaarde nul.

Met andere woorden:
Als deze afschrijvingen toegepast zouden zijn, zou een groot deel van de bouwkosten van het stadion al (bijna) volledig zijn afgeschreven.

Aangezien er na 14 jaar nog steeds gerept wordt van een boekwaarde van 40 miljoen (terwijl de bouwkosten 27 miljoen bedroegen) is er dus niet afgeschreven.
Of "men" kent het verschil tussen (de creatief vastgestelde) aanschafwaarde en boekwaarde niet.

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

RTVWEST

DEN HAAG - ADO Den Haag raakt naar alle waarschijnlijkheid opnieuw drie competitiepunten kwijt. Om dit te voorkomen, moest de noodlijdende club uiterlijk vrijdag aantonen dat ze over vijf miljoen euro kan beschikken. Aan het begin van de avond was dat nog niet gelukt en zag het er niet naar uit dat hier verandering in zou komen. Het risico dat de KNVB de licentie intrekt waardoor ADO geen betaald voetbal meer kan spelen, wordt intussen steeds groter.

De KNVB verlangt de garantstelling van vijf miljoen als zekerheid dat de begroting van de club niet op drijfzand is gebaseerd. Om aan deze voorwaarde te kunnen voldoen, moet voor ADO een nieuwe koper zijn gevonden. De belangrijkste overnamekandidaat van dit moment is de investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en ADO-icoon Martin Jol.

Dit collectief wil de club overnemen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports, maar stelt als harde voorwaarde dat de gemeente Den Haag het stadion en de bijbehorende parkeerterreinen van de hand doet. De Groep Lentze/Jol wil hier tien miljoen euro voor betalen, blijkt uit stukken die in handen zijn van Omroep West.

`Uitzoekwerk`
Dit bod gold tot vrijdagmiddag 16.00 uur. De gemeente Den Haag is daar niet op ingegaan. Na het verstrijken van de `deadline` hulde de Groep Lentze/Jol zich in stilzwijgen. Het is daarom onduidelijk wat dit voor hun plannen betekent. `No comment`, was het enige dat Jeroen Lentze hierover kwijt wilde.

Het college van burgemeester en wethouders sluit desondanks de verkoop niet uit. Wel zegt het college dat het eerst nader onderzoek wil doen. Dit vergt `uitzoekwerk en -tijd`, schrijft het college in een brief die vrijdagmiddag aan de gemeenteraad is gestuurd: `We brengen in beeld wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen.`

Steeds penibeler
Door de voortdurende onzekerheid raakt ADO in een steeds penibelere situatie. De club worstelt met de vorderingen van honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere geldproblemen. Om zowel de financiële situatie als de begroting op orde te krijgen, is het cruciaal dat er via de verkoop van de club geld op tafel komt.

ADO had medio juni al een kloppende begroting moeten indienen. Omdat dit niet lukte, besloot de licentiecommissie van de KNVB half augustus om voor de eerste keer drie punten in mindering te brengen. Dit dreigt nu voor een tweede keer te gebeuren. Drie punten staan gelijk aan de `opbrengst` van een gewonnen competitiewedstrijd. ADO zal door dit puntenverlies naar de onderste regionen van de Keuken Kampioen Divisie duikelen.

`Seizoen is verloren
`Dit seizoen zal voor ADO verloren zijn`, zegt Jeroen Reiziger. Hij is eind mei door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijke herstructureringsdeskundige de club in een veilige haven te loodsen en het dreigde faillissement van de club af te wenden.

Ronald Florisson, de woordvoerder van de ADO-directie, toont zich wat optimistischer. Hij wijst erop dat het voetbalbedrijf tegen de eerste puntenaftrek meteen beroep heeft aangetekend. Volgende week zal hierover een hoorzitting zijn. ADO hoopt dat deze ertoe leidt dat de strafmaatregel wordt ingetrokken.

Strohalm
Als de KNVB ook voor een tweede keer drie punten in mindering brengt, zal ook dáártegen worden geprotesteerd, kondigt Florisson alvast aan. ADO klampt zich ook nog vast aan een andere strohalm: directeur Edwin Reijntjes heeft deze week de voetbalbond gevraagd of hij op een later moment de gevraagde garantstelling mag afgeven.

Niemand is gerust op de uitkomst, terwijl de tijdsdruk steeds groter wordt: wanneer ADO het onderspit delft en half oktober nog steeds in gebreke is gebleven, kan de KNVB de licentie intrekken. Volgens ingewijden is het in zo`n geval vrijwel uitgesloten dat een voetbalclub op een later moment zijn licentie terugkrijgt. ADO kan wel blijven voetballen, maar komt dan in de derde divisie terecht.

Duidelijkheid
Hoe de kwestie zich verder zal ontwikkelen, is nog onduidelijk. De gemeente Den Haag volgt de ontwikkelingen op de voet, maar houdt al maandenlang de boot af: ze heeft meermaals aangegeven dat de verkoop van de club een zakelijke aangelegenheid is tussen de Chinese eigenaar en de aanstaande overnamepartij. De gemeente speelt hierin geen rol.

Herstructureringsdeskundige Reiziger dringt intussen aan op duidelijkheid. Hij wil dat de gemeente in elk geval zegt of ze wel, of niet het stadion van de hand wil doen. `Maar een antwoord als: `we gaan ernaar kijken en dat zal tijd kosten` is voor ADO het slechtst denkbare scenario`, aldus Reiziger. De reden is volgens hem dat ADO zich geen uitstel kan permitteren.

Andere partijen
Op de vraag wat er gebeurt als de Groep Lentze/Jol afhaakt, zegt Reiziger nog geen antwoord te kunnen geven. `Dat moeten we dan bekijken`, geeft hij als reactie. `Ook nu weer zijn er partijen die zich hebben gemeld met de boodschap dat ze interesse in ADO hebben`.

Woordvoerder Florisson wil ook in dit geval niet wanhopen. `Als Lentze en Jol ermee ophouden, betekent dit niet meteen dat uit ADO dan de stekker wordt getrokken`, zegt hij.

Lees meer over de overname van ADO Den Haag in ons dossier.

Ik ben erg benieuwd welke kant het op gaat.
Ik hoop persoonlijk dat de overname snel rond komt, dan kan je weer verder als club, voorruit kijken.
Alleen snap ik de gemeente wel, door fouten van oud bestuursleden zit de club in de shit, maar daar moet de gemeente nu voor opdraaien door bijvoorbeeld het stadion voor een habbekrats weg te geven. Als ik de eigenaar van het stadion zou zijn zou ik ook minimaal de waarde willen hebben wat het waard is lijkt me logisch..
ik denk dat dit nog wel eens een heel moeilijk verhaal kan gaan worden

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik denk dat je er verkeerd naar kijkt. Wat heb je nu werkelijk gehoord van die andere partijen? Via via wat one liners. Meer niet.
Ook nog eens punten die jezelf ook kan verzinnen.

Vorige week stond er op VI en hier op de box een verhaal over Lentze. Dat ze het merk ADO willen vergoten. Met onderandere het dames voetbal. En ADO honkbal.
Ook Lentze en Jol willen op de jeugd inzetten. Veel zaken waren hetzelfde als bijdie andere partijen.
Ook werd er gesteld dat Maas er nog bij betrokken is.

Ik zie niet zo veel verschillen t.o.v. andere serieuze partijen. Daarbij zijn Lentze, Maas en Jol al jaren betrokken bij ADO. En gewoon ADO supporters. Daarom heb ik alle vertrouwen in de overname.

"""" Ik zie niet zo veel verschillen t.o.v. andere serieuze partijen. Daarbij zijn Lentze, Maas en Jol al jaren betrokken bij ADO. En gewoon ADO supporters. Daarom heb ik alle vertrouwen in de overname.""""

Bovenstaande schrijf jij. Ik zie juist extreem grote verschillen tussen de partijen.

Cosinus had en heeft niet voldoende financiële middelen. Luchtfietser Rothengatter.

De zogenaamde Bob Heere groep wilde en moest nog op de Amerikaanse leest bij onder meer oud-sporters (basketballers bijv.)met de pet rond en wilde het met name op een geheel nieuwe wijze exploiteren.

De Vanad-groep was al heel vergevorderd en had al voldoende mensen (lees op bepalende posities) op het oog. Financieel een aardige buffer en heel veel bestuurservaring (echter niet op BVO gebied).

Groep Lentze/Jol. Echte ADO-mensen en handelen met een groot aantal potentiële investeerders met name ook d.m.v. hun ADO-hart.
Mijn voorkeur dus.

ghostdrift schreef:

ben ik met je eens had van Kleef nog wel een seizoen gegund

Maar ook daarmee hebben ze een keuze gemaakt. Klas is net zo oud. Maar toch echt wel verder. Ook een Steyn heeft specifieke eigenschappen. Die v. Kleef niet heeft. En persoonlijk vind ik Komljonovic een groter talent dan v. Kleef.

Je kan niet iedereen behouden.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, ADO079, Marcie, bommetjebas, Mr. FC DEN HAAG, Erik070, Tante Wil, Lellow, supporter-noord, langnek, Brian, Aad, Dannyy, ADOZoetermeer, GroenGeelHart070, MonkNL, Ronaldo, Rooie91, KvR, Megafoon, Ran1972, broodjebal070, adonees_015, Koosjuh, lernst, DenhaagLeo, yesyes, twaalfdespeler, Vak_W, oodh, Max, Edje, Franky, fcdh-denhaag, sander75 en 159 gasten.

Bekijk de topshouts