Tag: stuk

Trending: telstar reischl peupion bonis kalezic rottier

Toon alle shouts

JB schreef:

Om te beginnen is dit eerste van 6 partijen die daadwerkelijk in staat bleek de vereiste garantiebetaling op een geblokkeerde derdenrekening te storten...

Des de pijnlijker geeft het niveau aan van dit huidige bestuur en reiziger.
Hoeveel persberichten zijn er al de deur uit gegaan dat er een akkoord is? Ook nu weer groot nieuws met een blije reijntjes voor de camera gelukkig hebben we een eigenaar.
Maar voorlopig heb je helemaal niets (voor de zoveelste keer) en dan benoem jij het stuk tekst van een gemiddelde kleuter, prima.
Maar nogmaals het gaat mij niet om uvs maar om de gang van zaken. En gezien eerdere berichten zal mij het totaal niet verbazen als het ook daadwerkelijk zo is gegaan.

JB schreef:

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

Ik was voornemens om het gehele stuk één of misschien zelfs twee keer te lezen.
Na een aantal bladzijdes ben ik afgehaakt. In mijn beleving is het volstrekt onmogelijk dat JHDB dit heeft geschreven.

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, ik lees vooral heel veel frustratie, los van of er wellicht in bepaalde delen een kern van waarheid zit. Niet echt professioneel (zacht uitgedrukt) als rechtbank stuk.

FC Den Haag! schreef:

Aldus jankebal Wang….nou ja meer een slechte opsomming die vast niet van Wang zelf komt maar van wat zure figuren die naast de aandelen grijpen.

Vrij kansloos vermoed ik bij de rechtbank.

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Als de KNVB licentiecommissie al rond had geweest dan had de rechtbank waarschijnlijk niet eens over de globalon bedragen gehad.

En hoe zit dat eigenlijk met het beslag van dat advocaten kantoor op de uvs aandelen?

Het lijkt in elk geval allemaal een stuk stroever te gaan als dat ons van tevoren was voorgespiegeld.

barney0700 schreef:

Nou ja en nee.
Ik bedoel gezien het verleden is het wel fijn dat een rechter naar de toekomst kijkt.

Globalon zal nu "gratis" de aandelen in bezit krijgen nadat de rechter ze van de vorige eigenaar afpakt na wanbetalingen en dergelijke. Er zullen nu een hele hoop bedrijven geld verliezen en ik denk toch wel dat wanneer de rechter deze aandelen via deze constructie wel in goede handen wil zien komen en niet dat hetzelfde over een paar jaar weer zal gaan gebeuren.

Ik denk dat het praten over bedragen in het geval van deze zaak toch even anders zal liggen dan wanneer het over een normale rechtszaak zou zijn gegaan.

Ja wellicht dat het dan inderdaad vanwege de WHOA procedure anders ligt en de rechter daardoor ook nog deels kijkt en een stuk zekerheid wil zien richting de toekomst.

Aad schreef:

Gek misschien dat ik, als bekend tegenstander van Wang/UVS, nu toch het gevoel heb dat dit verhaal wel eens waar zou kunnen zijn. In ieder geval stinkt de hele boel een beetje.

In tegenstelling tot Kees ben ik niet zo optimistisch (meer). De houding van de rechters, de claim van Wang/UVS, de duidelijke twijfel bij de KNVB, het uitblijven van duidelijke plannen van Globalon en de houding van de ADO-directie: het geeft weinig vertrouwen op een goede maar in ieder geval spoedige afloop.
Een faillissement is dichter bij dan een akkoord zoals ik het zie.

Aan de andere kant is het stuk van 42 pagina`s van UVS heel typisch een stukje JHdB-proza met wat HCF-achtige saus...

Dat er aan allerlei kanten (UVS, ADO, Lentze en co.) dingen rammelen aan de verhalen lijkt me een feit.

barney0700 schreef:

Ik heb ook even de speurneus uitgehangen maar het klopt wel degelijk.

NL - CN = jeroen reiziger - 杰罗恩旅行者
CN - ENG = 杰罗恩旅行者 - Jeroen Traveler

Deze volgorde zal wel aan zijn gehouden.

Nice.

De passages uit het stuk van UVS zijn overigens echt vreselijk. Schoolkrantniveau. Manke vergelijkingen. Metaforen in een officieel stuk. Dat je dit op papier krijgt is 1, maar dat je vervolgens denkt dat het een goed idee is om naar de rechtbank te sturen.......... Dat is gewoonweg hilarisch.

Ik weet niet of de rechter nu ook maar iets gaat zeggen over de fraude, twijfels bij "niet onpartijdige Reiziger", vermeende onjuiste gang van zaken mbt v Steenis/Reijntjes. De zitting over de WHOA lijkt me er niet de juiste plek voor. Daar had UVS eerder mee kunnen (moeten) komen.

Tuurlijk hebben ze verzaakt te betalen op het moment dat dat moest. En dan toch maar zo de aandelen afpakken? Ik ben benieuwd. Er bestaat enige kans dat de rechter zegt dat de procedure opnieuw moet, als er ook maar enige zweem van partijdigheid oid is.

Nogmaals rechter zat er hard en strak in met een `nu is het een keer afgelopen-houding`, dat kan wel helpen.

Eerst is het vertaald naar het Engels, vervolgens naar het Nederlands. Grappig detail: in het originele stuk stond overal Jeroen Traveler, met dank aan een overijverige vertaalmachine.

Dit is dus onmogelijk. Als je Jeroen Reiziger van het Engels naar het Nederlands vertaalt, wordt het niet Jeroen Traveler. Dat gebeurt alleen als je het van het Nederlands naar het Engels vertaalt.

Het origineel van de e-mail die VI in handen heeft moet dus in het Nederlands geschreven zijn. Een beetje onderzoeksjournalist ziet dat meteen.

Verder: als UVS bewijs heeft voor fraude, waarom doen ze dan geen aangifte? Dat is voor hen de makkelijkste manier om van Reijntjes af te komen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Edje, yesyes, vakkiel, GroenGeelHart070, Brian, bommetjebas, kojak1, Rob2002, Superjantje, lernst, Tante Wil, Ran1972, sander75, Koosjuh, DHFC070, broodjebal070, supporter-noord, Mr. FC DEN HAAG, Dannyy, Ronaldo, langnek, Edwin, Aad, ADOZoetermeer, ADO079, rh_vakc, ClubAchterVanDuinen, Bleek, adonees_015, Erik070, Y, Swaber, Marcie, Lellow en 161 gasten.

Bekijk de topshouts