Tag: enkele

Trending: play schalk telstar reischl kalezic tijdens

Toon alle shouts

Wat een verhaal. Die Reijntjes is echt een hele slechte....

Eindelijk overname ADO? Nee, blinde paniek in Den Haag

De supporters van ADO Den Haag dachten reden tot feest te hebben toen ze vanochtend een vrolijke update lazen over de overname van de club. ‘Alle drempels zijn geslecht’, bracht de ADO-directie naar buiten. Maar in feite is er blinde paniek en dreigt de club haar KNVB-licentie te verliezen.

Marijn Abbenhuijs 09-09-21, 21:31

Opgetogen liep Edwin Reijntjes vanmiddag over het trainingscomplex van ADO Den Haag in Rijswijk. Vrolijk vroeg de interim-directeur van de club aan een aantal spelers of ze het al gezien hadden. De gemeente Den Haag was van plan het Cars Jeans Stadion te verkopen aan de groep Haagse investeerders waar vastgoedondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol onderdeel van uitmaken. Reijntjes zei er nog net geen ‘hoera, we zijn gered’ bij.

Het tafereel voltrok zich enkele uren nadat de club zelf een vrolijke update naar buiten had gebracht. Eentje waaruit kon worden opgemaakt dat het einde van de slepende soap rondom de overname van de club nabij is. ‘ADO Den Haag heeft een brief van het college van B en W van de gemeente Den Haag ontvangen over de aankondiging van een proces voor verwerving van het stadion door ADO Den Haag onder nieuw eigenaarschap. Dit was de laatste drempel voor de groep Lentze/Jol’, stond er in de update. Even verderop schreef de ADO-directie dat alle drempels nu geslecht waren. En dat als groep Lentze/Jol moed zou tonen, ADO naar een mooie toekomst kon worden geleid. 

Sem Steijn en Thomas Verheydt tijdens het duel met FC Emmen. © Pro Shots / Dennis Wielders

Het slechte nieuws was bijna een voetnoot. Een nieuwe deadline, gesteld door de KNVB, om een sluitende begroting in te leveren verliep binnen één dag. Het eerste elftal krijgt nog drie strafpunten. En als er medio oktober geen vijf miljoen euro is overgemaakt door de groep Lentze/Jol verliest ADO haar KNVB-licentie.

Woede

En dus zorgde het statement van de club niet voor opluchting, maar voor woede. Temeer omdat volgens alle andere betrokkenen bij de overname van ADO er ook van het hoopvolle gedeelte van het bericht helemaal niets waar is. De groep Lentze/Jol had nog niets van de gemeente gehoord en er wordt niet onderhandeld over de verkoop van het stadion. De gemeente zelf haastte zich om de brief die het naar het ADO-bestuur had gestuurd met de buitenwereld te delen. Wat er precies in stond? ‘U verzoekt ons om de verkoop van het stadion in overweging te nemen. Zoals u zult begrijpen is het in deze vraagstukken noodzaak om ons hier op basis van feiten en cijfers zorgvuldig op te beraden.’

Met andere woorden: we weten het zo net nog niet, we hebben het er later wel eens over. Opvallend is ook dat de gemeente verwijst naar een verzoek dat Reijntjes op 31 augustus heeft ingediend, slechts anderhalve week geleden, dus. En dat terwijl de algemeen directeur al ruim een maand weet dat de groep Lentze/Jol niet alleen de club, maar ook het stadion wil kopen. Op 8 augustus stond de directeur voor de camera van ESPN. Hij zei toen dat er de volgende dag met de kandidaat gesproken zou worden.

En zelfs dàt was rijkelijk laat. Al sinds januari is Lentze bezig met het kopen van ADO, begin april meldde hij zich officieel bij de Chinese eigenaar United Vansen. Alleen kregen Lentze en co niet de kans met de ADO-directie te onderhandelen over de voorwaarden van de overname. Want in Den Haag gaven ze Cosinus Group Capital Partners voorrang, terwijl die partij al in de beginfase van het overnameproces had aangetoond onbetrouwbaar te zijn en het geld niet te hebben.

Bodemloze put

,,Dat de andere kandidaten moesten wachten, heeft aan ons gelegen. Want wij wilden eerst de deal met Cosinus afronden”, bekende Reijntjes tegenover ESPN. Het kan weleens een kapitale fout zijn geweest. Want met die keuze is ongelooflijk veel kostbare tijd verloren. Tijd die nodig was geweest voor onderhandelingen met de gemeente over de verkoop van het stadion. Want, en daar stuitten meerdere overnamekandidaten op, met de huidige bedrijfsvoering van ADO, met de huidige huurlasten voor het Cars Jeans Stadion, staat investeren in de Haagse club gelijk aan geld in een bodemloze put gooien.

Met zijn opgetogen berichten heeft Reijntjes de gemeente Den Haag en de groep Lentze/Jol nu voor het blok gezet. Zij moeten er samen maar uit zien te komen, over hun schaduw heen stappen. Voor de toekomst van ADO. Oh, en ze hebben er nog zo’n anderhalve maand de tijd voor. Want medio oktober raakt de Haagse club de KNVB-licentie kwijt als er niet snel vijf miljoen wordt betaald. Het biedt weinig reden tot feest, slechts voor blinde paniek.

Superfc schreef:

Gekke vraag nav de brief van de gemeente.
En nu? Wat zijn fe te nemen stappen nou precies.
Mochten mensen mijn vraag wat donmig vinden ik vraag dit dan voor een vriend 😉

geen enkele vraag is dom want iedere supporter wil vandaag graag witte rook

Bolskie schreef:

Wat is de rede dat je wil dat de gemeente nog invloed heeft?

Toch de toekomst, financieel gezien. Als je nu volledig afstand neemt van de gemeente en het loopt over enkele jaren toch volledig verkeerd, ben je sowieso ten dode opgeschreven. Desnoods een soort pact, een constructie met omliggende gemeenten (zoiets als hier onder al geopperd werd). De club is belangrijk voor de gemeente(n), maar andersom ook. De rol van hen kan je wel minimaliseren, maar volledig afstand van ze doen, nee.

Je kan altijd met de jaren kijken hoe het gaat en dan alsnog helemaal afscheid nemen van de gemeente, desnoods onder voorwaarden. Of zijn die voorwaarden er nu ook? Want lees alleen stadion verkopen en financieel niks meer met de club te maken hebben. Dan moet er ook niet geschreeuwd worden mocht alles alsnog fout lopen.

Bolskie schreef:

Dat niet alles of niet geheel na buiten komt in de media dat is 100pro. Maar waarom geloof je Reijntjes daarin tegen wel dan als die iets zegt voor de camera? Hoe je het went of keert als toekomstige nieuwe eigenaar(s) willen dat iemand weg gaat dan moet het toch simpel zijn en moet die gene gewoon plaats maken ongeacht wie het is?

Ik heb alleen gezegd dat hij op mij goed overkwam. That`s all. Bovendien: hij is de enige die op camera verscheen, welke reden heb ik nou als simpele ziel in alles wat hij zegt in twijfel te trekken... Dus dat doe ik dan niet, gesterkt door de manier hoe hij op mij overkwam. Welke zekerheid heb ik dat hij de waarheid daar sprak? Echt geen enkele, nul!

Dat van `for president` was natuurlijk satire, nadat men mij had `ontmaskert` als Edwin himself.

rd.. schreef:

De vraag is echt wat daar waar van is.

Mij maakt het geen hol uit wie de directeur wordt, oprecht niet. Maar we hebben de afgelopen jaren toch gezien dat echt NIETS is wat het lijkt?

Ook ik heb 0 feitelijke kennis over het reilen en zeilen van medewerkers in de organisatie. Echter, als een organisatie al zo lang zo slecht geleid wordt en weer op randje faillissement staat, dan moet je gewoon naar een nieuwe eigenaar luisteren en het organisatorisch zo inrichten als hij het wil hebben. De club moet overeind blijven, niet enkele functies

Kees schreef:

De Bruijn had er ook een lange termijnvisie op los kunnen laten en weten met welke erfenis hij zijn opvolgers zou opzadelen. Snel carriëre maken over de rug van de bevolking. En dat is hem nu gelukt als minister.
Typisch Haags weer dat de gemeenteraad als opstapje wordt gebruikt. Is nergens erger dan in Den Haag.

Maar hij zadelde zijn opvolgers toch juist niet op met een erfenis?

De gemeente is nu op geen enkele manier deels aansprakelijk voor de teloorgang van de club. Want met of zonder gouden aandeel, was er jaarlijks zo`n verlies begroot en hadden we geen betere resultaten gedraaid.

Dat gouden aandeel betekende niks meer dan dat de gemeente `alleen even mee hoefde te tekenen met het niet sluitende broddelwerk` van de toenmalige directeur... Ik vind echt dat ze groot gelijk hebben (gehad). En ik ben echt geen fan van veel gemeentelijk beleid, maar dit was de enige optie voor de gemeente die te verdedigen was.

Maar we hoeven het niet eens te zijn he

JB schreef:

Ergens zal die regentenkliek moeten laten zien dat ze weten hoe het zou horen.

Het Amare-schandaal, het Energieacademie-schandaal, de Schild, nieuwbouw De Binckhorst, het cultuursubsidies-schandaal, het woningbouw boven de Utrechtsebaan-schandaal, het gemeentekantoor aan de Fruitweg.
Om nog maar van de tunnels te zwijgen.

Wethouders die als een dief in de nacht tijdens het zomerreces als donderslag bij heldere hemel vertrekken omdat via de WOB kritische rekenkamer-rapporten openbaar gemaakt moeten worden.

Raadsenquetes over rekenkamerrapporten over bewust onvolledig en onjuist informeren van de gemeenteraad die door de regentenpartijen worden tegengehouden.

Miljoenen frauderende topambtenaren (o.a. "de schaduw van Revis" die van mevrouw Krikke met een oprotpremie "eervol" mogen vertrekken omdat ze dreigen "namen en rugnummers" te gaan noemen.

Wethouders die weigeren mee te werken aan het onderzoek door de curator naar mogelijke fraude en mismanagement bij de Energieacademie.
"Omdat de burgemeester al een eigen onderzoek laat doen door (zijn vrinden van) Beerenschot"

Logisch toch dat men in het IJspaleis van mening is het stadion alleen verkocht kan worden tegen voorwaarden die recht doen aan het "zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld".
Daar zijn ze daar tenslotte 24/7 mee bezig.

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

R.E. schreef:

Ik snap het op zich wel, maar ik snap niet waarom er dan toch nog een paar maanden dat forse salaris is betaald en waarom hij niet meteen naar Sparta mocht. Dat had een flink bedrag bespaard, dat nu is weggegooid.

Sparta kon niets omdat Harroui niet wilde tekenen dus konden er ook geen spelers worden gehaald je mag van geluk spreken dat hij toch nog weg is want behalve Sparta heeft geen enkele club interesse in Meijers

Haagse Student schreef:

Als ik de zaak nu eens heel kritisch bekijk. Hoe weten we dat die vastgoedjongens niet bij ADO vertrekken als ze eenmaal het stadion in handen hebben? Zo`n club is, vooral op korte termijn, verliesgevend, terwijl dat stadion gewoon harde euro`s waard is.

Daar heb je een punt; geen enkele zekerheid over wat die vastgoed beleggers op termijn gaan doen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Megafoon, Erik070, Nees, Leidado, RemcoOnX, Kees, opper, ADOZoetermeer, Dannyy, CrazieD, TheMariner en 98 gasten.

Bekijk de topshouts