Tag: miljoen

Trending: marktwaarde kwaliteitsimpuls kalezic promotie bolt spelers

Toon alle shouts

Er is geen enkele zakelijke investeerder die ADO wil kopen met alle schulden en problemen die erin zitten. Na 4 jaar een tekort van 3 miljoen per jaar gebeurt wat ik 2 jaar geleden al had voorspeld: de club moet worden gered door de Gemeente, lees: wij als belastingbetaler. Voor de goede orde: ik hoop dat ze dat ook doen daar niet van. Maar ik hoop ook dat er nu echt schoon schip wordt gemaakt en dat er een organisatie wordt gebouwd die niet meer geld uitgeeft dan dat er binnen komt.

Wat ik wel een vooruitgang vind op dit forum: het gaat nu al een tijdje niet meer over welke speler we moeten kopen met geld dat we niet hebben. Dit was sarcastisch bedoeld. :-)

Aad schreef:

De garantstelling richting knvb is een papieren zaak. Pas als ADO weer in financiële problemen komt kan de gemeente worden aangesproken. Er komt dus voorlopig geen geld aan te pas.

dus je bedoelt als de gemeente den Haag garant staat op papier voor 5 miljoen kan een investeerder/eigenaar voor 4 miljoen ADO overnemen als UVS de schuld tegen de lening wegstreept ?

Olitano schreef:

Die 3 tot 4 miljoen zijn al begrepen in de garantie van 5 miljoen.

KNVB staat los van de WHOA dus totaal 9 miljoen

Aad schreef:

Dat zou waarschijnlijk de beste methode zijn.

[LIST]
[*]Gemeente krijgt de aandelen om niet van UVS
[*]De schuld van UVS wordt weggestreept tegen de achtergestelde lening.
[*]Gemeente leent de club 3 tot 4 mio om de WHOA uit te voeren en wat vlees op de botten te hebben voor de komende maanden.
[*]Gemeente stelt zich tegenover de KNVB garant voor 5 mio.
[*]Gemeente gaat op zoek naar de investeerders die de aandelen om niet overnemen maar wel onder aflossing van de 3/4 mio en overname van de garantieverplichting jegens de KNVB.
[/LIST]

Op zich heel simpel. Alleen investeerders vinden die elkaar niet de tent uitvechten niet. Misschien kunnen Jansen/van Ringelestein dat traject voor hun rekening nemen.

Die 3 tot 4 miljoen zijn al begrepen in de garantie van 5 miljoen.

Aad schreef:

Dat zou waarschijnlijk de beste methode zijn.

[LIST]
[*]Gemeente krijgt de aandelen om niet van UVS
[*]De schuld van UVS wordt weggestreept tegen de achtergestelde lening.
[*]Gemeente leent de club 3 tot 4 mio om de WHOA uit te voeren en wat vlees op de botten te hebben voor de komende maanden.
[*]Gemeente stelt zich tegenover de KNVB garant voor 5 mio.
[*]Gemeente gaat op zoek naar de investeerders die de aandelen om niet overnemen maar wel onder aflossing van de 3/4 mio en overname van de garantieverplichting jegens de KNVB.
[/LIST]

Op zich heel simpel. Alleen investeerders vinden die elkaar niet de tent uitvechten niet. Misschien kunnen Jansen/van Ringelestein dat traject voor hun rekening nemen.

dus als ik het goed begrijp schiet de gemeente Den Haag 9 miljoen voor en later moeten de investeerders de 9 miljoen terug betalen aan de gemeente Den Haag ?

ghostdrift schreef:

Gemeente den Haag staat garant voor de licentie? en waar haalt ADO het geld dan vandaan om jouw theorie te betalen ?

Gemeente die garant staat voor de 5 miljoen zodat de licentie niet in gevaar komt, lees puur tijd kopen. Vervolgens traject opstarten waarbij certificaten gekocht kunnen waar uiteindelijk de overname (UVS verlies / rechtszaken) en schulden van betaald kunnen worden. Dus niet 1 iemand waar alle macht naartoe gaat maar dit verdelen over meerdere vermogende. Beetje het verhaal waar Jansen mee kwam en zoals v.Zweden bij Swansea had. Hier zullen dan wel een aantal hun trots voor opzij moeten zetten.

Johannes schreef:

De gemeente hoefde toen ook alleen met ADO te spreken. ADO is de huurder van het stadion. Lentze wil de aandelen en het stadion. De aandelen zijn van UVS, niet van de gemeente. Dus eerst eigenaar worden van de club en daarna ben je gesprekspartner van de gemeente. Met buitensluiten heeft het niets te maken.

Klopt helemaal wat je zegt.
Toch begrijp ik dat je als aspirant koper wel het een en ander wilt weten wat er in de toekomst mogelijk is (huurverlaging, gronden rondom kopen/exploiteren) dit kan je hele business case maken of breken natuurlijk.
Verder begrijp ik er werkelijk niks van waarom die rechtszaak met UVS on hold is gezet van 2 kanten. Zou de manier zijn om de aandelen "gratis" van UVS af te pakken en zou een traject los van de KNVB termijn en garantstelling termijn kunnen en misschien wel moeten zijn.

Gemeente staat garant voor de 5 miljoen zodat de licentie voorlopig gedekt is. Vervolgens aandelen van UVS afpakken middels rechtszaken, nieuwe rechtszaak openen voor het in gebreken blijven van de betalingsverplichting van 2 miljoen en dan uiteindelijk de club onderbrengen bij verschillende certificaat houders.

Rob2002 schreef:

Wanneer wordt die taxatie waarde bekend? Duurt nogal even.

Boeiend, kan je t nu wel vertellen:
50 miljoen voor de hele zooi, niemand die t gaat doen. En de laatste week oktober enorm gesteggel met ADO, gemeente en eventueel koper om met spoed 5 miljoen neer te leggen.

Bereid u voor

Jacco schreef:

Waarom vergeten mensen de hele tijd dat ADO Den Haag NV de eigenaar zou worden van het stadion, parkeerterreinen etc. bij een eventuele verkoop.

alleen omdat Lentze een "vastgoed mannetje" is? Als VANAD of Simonis bv dit als voorwaarden had gesteld was denk ik de scepsis niet zo groot

Als het Lentze echt om de club ging had hij wel doorgepakt zonder stadion en er later wel met de gemeente uit gekomen.
Het bod van 10 miljoen voor het stadion+overige zaken is totaal niet serieus te nemen.

gonz schreef:

En de taxatie van het stadion dan?

die gaat alleen al voor het stadion hoger dan 10 miljoen uitkomen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 74 gasten.

Bekijk de topshouts