Tag: vraag

Trending: spelers telstar wedstrijd morgen eredivisie vrije

Toon alle shouts

JB schreef:

Precies.

En er is ook nog zoiets als de grondprijzenbrief van de gemeente.
Daarin staan de normbedragen en normberekeningen in vastgelegd.

Nu weet ik wel dat het huidige college niet zo van de regeltjes is als er bevriende zakken gevuld moeten worden, maar uiteindelijk zullen ze toch aan hun eigen spelregels moeten houden.

Bij het bepalen van de marktwaarde wordt aangesloten bij de International Valuation Standards (IVS). De meest gebruikte methoden hierbij zijn de comparatieve (vergelijkende) methode en de inkomstenmethode zoals de BAR/NAR14 methode en de DCF15 methode.

Overigens zou ook de residuele methode nog toegepast kunnen worden.
Al naar gelang wat de gemeente voor het betreffende project het beste uitkomt.

De vergelijkende methode:
Gelredome - stadion aan de rand van de stad en een bedrijventerrein met directe aansluiting op de snelwegen en goede weg- en OV verbindingen met de stad.
Wel een stukje groter en door het dak en de wel aanwezige evenementenvoorzieningen een stuk rendabeler.
Verkocht voor 13,75 miljoen euro.

De inkomstenmethode of DCF
Netto contante waarde van de huuropbrengsten van de komende x jaar, minus de kosten voor noodzakelijk onderhoud.
15 jaar is hierbij heel gebruikelijk voor bedrijfsvastgoed, wat dit volgens de gemeente kennelijk is.
Want voor sportaccommodaties geldt een vaste grondprijs van €50.

15 jaar x (1.000.000 huur - 200.000 onderhoud)
rente zakelijk verkeer zeg 3%
NCW = 9.550.000

Gezien deze 2 opties zal de gemeente wel grijpen naar de residuele methode, waarbij de waarde van de grond wordt bepaald door de opbrengst van het nieuw te bouwen vastgoed min de bouwkosten en de kosten voor bouwrijp maken en saneren.

In geval van het stadion moeten ook de kosten van het slopen van het stadion nog van de waarde af.

Dus de snelle vastgoedjongens die bedragen tussen €400 en €600 per m2 noemen (op basis van mega-hoogbouw 150+m, wat waarschijnlijk niet eens mag), vergeten even dit hele "voortraject" aan kosten, die nog van hun bruto-opbrengst af moet om tot de reële waarde te komen.
Dat doen ze namelijk ook als ze hun eigen provisie berekenen.

Vraag is beseffen ze dat bij de gemeente ook?
Er is weinig draagvlak voor ado bij de gemeente.
En zo slim.schat ik ze ook niet in

Ik vind de sfeer op de box met " de beste taxateur van de box" wel prima. Bevalt me wel.
Hoewel ik verwacht dat alle shouters nu een rondje rondom het stadion maken om te kijken of ze hun juiste prijs hebben afgegeven toch nog een vraag.
Dat gesprek van gisteren komt daar nou verslag van?
De witte rook waar we (althans ik in ieder geval) op hopen zal nog wel even duren. Als er maar een partij over is, groep Jol, zal alles afhangen van de gemeente. Fasten youre seatbelts. Partij politiek etc. Gelukkig bijna weekend!

gillah schreef:

“Aan deze interesse hebben Lentze en Jol de harde voorwaarde gekoppeld dat de gemeente Den Haag zowel het stadion als de terreinen P1, P2 en P3 aan hen verkoopt.”

En dit standpunt vind ik gek. Want als het hun echt om de lasten van de club zou gaan, dan zou het kopen van het stadion en daarnaast blijven huren van de parkeerterreinen (ongeveer een ton op jaarbasis, waar ook inkomsten tegenover staan) ook bespreekbaar moeten zijn.

^ Ondergesneeuwd door de taxatierapporten, maar wel een interessante vraag (vind ik)

JB schreef:

11 miljoen

Aangezien de taxatie hoger moet zijn dan de 10 miljoen die op basis van een voor bestaand bedrijfsvastgoed ( huur minus onderhoud voor de komende 15 jaar) heel redelijk is.

En gezien de 13,75 miljoen voor het GelreDome ook zeker marktconform

Zaten er bij de deal van het GelreDome, Afas Stadion en Nac stadion ook 10.000en m2 extra gronden bij?

Waag dat te betwijfelen maar ken de deals niet. De grond vertegenwoordig by far de meeste waarde en niet het stadion. Dus vraag me af in hoeverre de vergelijking getrokken kan worden met andere stadion deals.

Henniesz schreef:

Er komt zo spoedig mogelijk een verslag aan met de punten over gisteren wat een openbaar geeft van zaken en waarom niet alles gelijk openbaar gemaakt kan/kon worden en dat hsc alles aan doet voor de supporters van onze mooie club , op dit moment vraag ik een ieder rustig te houden.

Hey Henniesz, misschien domme vraag, maar: wat bedoel je met "de punten over gisteren"? Heb je het nu over de Tweet waarbij wordt opgeroepen tot opstappen, en zo ja: kunnen wij verwachten dat dit verslag duidelijkheid gaat geven over de onderliggende redenen van de opstap-oproep?

Zoals jullie merken is er een GROTE behoefte aan duidelijkheid en openheid, want voor veel mede-supporters wordt het steeds minder duidelijk wie nu wel en wie niet te vertrouwen zijn. Openheid van zaken geven is hierin de sleutel tot rust.

Tommy schreef:

Mijn vriendje zoals jij hem noemt heeft een heleboel tijd en energie hierin gestoken.
En is als een van de weinige heel erg druk geweest met het redde van de club.
Het is heel makkelijk lullen vanachter een computer of een mobiele telefoon.
En uit eindelijk komt de waarheid wel een keer uit.
Zo gaat het altijd.
Zelfs de media wist alte melden dat reijntjes zn plekje bij cosinius al heeft veilig gespeelt. En als cosinius het wordt ga je nog wel meer mensen terug zien.
Van die zelfde mensen die de club al jaren naar de klote helpen.
Als hhc het wordt dan zie je nieuwe gezichten.

Maar schijnbaar is de hhc een pro lentze club.
Hhc is gewoon de enige partij met een helder goed plan voor de club.
En dat ze zelf ook wat willen verdienen ja dat zal niemand ontkennen.
Maar zoals iemand ze hier neerzet als geldwolven die daar naast de club erbij doen is gewoon zwaar gelul.

Tommy vraag hierover. Wat is dan het heldere en goede plan van Jol/Lentze. Dat vraag ik denk ik nu een week of 3. Jij weet het ik niet.; Groep Jol/lentze zijn Haagse jongens en ik zou het toejuichen maar tot op heden no comment gekregen. Ook hier

Er komt zo spoedig mogelijk een verslag aan met de punten over gisteren wat een openbaar geeft van zaken en waarom niet alles gelijk openbaar gemaakt kan/kon worden en dat hsc alles aan doet voor de supporters van onze mooie club , op dit moment vraag ik een ieder rustig te houden.

Red schreef:

Wat was eigenlijk de taak en de bedoeling van Haags Supporters Collectief, misschien moet men daar eerst even naar terug over nadenken, voordat allerlei loze kreten op CADD worden geknikkerd?

Vraag het aan degene die het opgericht heeft en vraag dan gelijk even wat die van de huidige gang van zaken vindt..

Red schreef:

Wat was eigenlijk de taak en de bedoeling van Haags Supporters Collectief, misschien moet men daar eerst even naar terug over nadenken, voordat allerlei loze kreten op CADD worden geknikkerd?

Misschien een domme vraag en is het ergens terug te lezen, maar is er al aan Reiziger gevraagd wat een aandeeltje zou kosten?

gillah schreef:

Ik heb bewondering voor de inzet van de leden van HSC en voor hoe ze aan tafel zijn gekomen. Het proces waarnemen en rapporteren aan de achterban. Echt top!

De laatste week zijn ze echter ineens onderdeel geworden van het proces, een speler in het spel. En dat vind ik jammer en neem ik ze ook wel kwalijk. Eerst met de petitie voor het stadion, die ik niet kon steunen omdat ik de plannen van Lentze en Jol niet ken. Vervolgens met dit ultimatum, waarvan wij de achtergrond niet (mogen) weten en niet kunnen bepalen of het vertrek van deze mensen wel echt het beste is in deze situatie. Beide voorvallen hebben niet unaniem steun onder de supporters, dat zie je hier ook. HSC verliest hier haar unieke, verbindende kracht. En dat is ontzettend zonde.

De ijzeren wet van de oligarchie in optima forma.

Goed en genuanceerd verwoord. De vraag is nu of het onhandigheid is of iets anders.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

fcdh-middennoord, Tante Wil, Aad, Ronaldo, Marcie, Jurriën, guru, Marijn, ADOZoetermeer, Rob2002 en 110 gasten.

Bekijk de topshouts