https://thehaguecityfirm.nl/2021/10/02/vragen-aan-algemeen-directeur-ado-dh-edwin-reijntjes/

Vragen aan Edwin Reijntjes

Op ons verzoek om een interview gaf algemeen directeur van ADO Den Haag Edwin Reijntjes aan hiervoor geen tijd vrij te willen maken. In het artikel “Haagse bluf, ook bij het bestuur aub!”  gisteren hebben we aangegeven onze vragen vandaag dan maar online te publiceren.
Bij deze:

Ben jij een echte ADO Den Haag man?

Wat vind jij op dit moment van de communicatie van ADO Den Haag naar zijn supporters toe wat betreft de overname perikelen?

Had je niet, net zoals je bij het personeel doet, een wekelijkse briefing moeten geven richting de supporters over de situatie met betrekking tot de toekomst van de club?

Verwacht jij dat ADO Den Haag voor eind deze maand is overgenomen?

Verwacht jij dat de licentie voor eind deze maand wordt veiliggesteld?

Heb jij als directeur van ADO Den Haag op dit moment een passieve of actieve rol wat betreft de nabije toekomst van de club?

De aandelen van UVS kunnen niet worden onteigend voor de club zijn licentie verliest.  Wat is dan een mogelijk scenario als de club niet wordt overgenomen?

Wat zijn de lopende acties van de bestuursorganen van de club voor dit scenario?

Zijn jullie actief betrokken of betrokken geweest met het zoeken naar een oplossing wat betreft een huurverlaging voor, of aankoop van het stadion tussen gemeente Den Haag (GDH) en een eventuele overnamekandidaat?

Hebben jullie gesprekken met GDH (gehad)?

Zien jullie een rol weggelegd voor GDH in de toekomst van ADO DH?
Gaat de gemeente borg staan voor de benodigde 5 miljoen om de licentie veilig te stellen?
Zodat de rest van het seizoen gebruikt kan worden om alles goed neer te (laten) zetten?

---‐-------------------------------------
Raadsvragen Richard de Mos 23-09-21
Klopt het voorzitter dat uw college op 25 augustus jongstleden het voorstel van de groep Lentze / Jol heeft ontvangen?
Klopt het dat er diezelfde dag vanuit de ADO-directie een signaal is gekomen met het advies om het gesprek niet te openen?
——-‐—————————–‐-

Uit raadsvragen van Richard de Mos van 23 september blijkt dat vanuit ADO Den Haag een persoon contact heeft opgenomen met de gemeente om te vragen niet in te gaan op het bod van groep Lentze op het stadion. Was jij die persoon?

Voel jij je weleens de vooruit geschoven post van Frans van Steenis?

Klopt het dat Frans van Steenis jou op of rond vrijdag 10 september op non-actief heeft willen stellen?

Of was jij ervan op de hoogte dat Frans van Steenis op zoek was naar een interim directeur waarna jouw rol geminimaliseerd zou worden?
Klopt het dat Wilbert Stolte en Harm de Boer hebben voorkomen dat jij op non actief zou worden gesteld door Frans van Steenis?

Heb jij wel eens het gevoel dat jij alleen maar wordt aangehouden als algemeen directeur omdat jij als enige tekenbevoegdheid hebt bij ADO Den Haag?

Acteren de bestuursorganen van de club als een team of zijn er verschillende partijen met verschillende belangen?

Denk jij dat jullie, directie, RvC, STA, HFC de juiste mensen op de juiste plek met de juiste capaciteiten zijn (geweest) om de club te redden.
Waarom denk je dat?

Is er door jou inmiddels contact opgenomen met Rob Jansen,  en/of John van Ringelenstein en/of Martin Jol naar aanleiding van de gesprekken van supporters met deze heren?

Zie je een rol voor jou weggelegd in de organisatie van adodh na de overname (of andere oplossing) in de toekomst? Welke rol?
 

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

rd.. schreef:

Absoluut, het had eerder gekund. Maar Mulder wijst hierbij naar ADO. Als zij niet komen met de vraag of de gemeente het stadion wil verkopen, dan gaan we op eigen houtje niet taxeren. En dat is logisch, denk ik. ADO is de gesprekspartner, niet een potentiële koper (waar er tig van de revue zijn gepasseerd) .

Wel constateerde men terecht dat men het gevoel met de club helemaal kwijt was. In rapport de Vries 2008 werd al gemeld dat er veel vaker op bestuurlijk niveau gebabbeld moest worden met de club. Schone taak voor de nieuwe directie/gemeenteraad zou ik zeggen.

Laten we geen nieuwe complotten bedenken

19 augustus plaatst ADO op zijn website dat de overnamepartij(en) het vastgoed mee willen nemen. En op 3 september doet ADO een aanvraag bij de gemeente.

10 september liep de aanbieding van Lentze en Jol af. Dat is wel heel kort dag.

Dit heeft toch allemaal met rekken te maken? Zodat er andere kandidaten kunnen opstaan. En Lentze en Jol het niet worden.

De licentiecommissie van de KNVB heeft ADO Den Haag voor de tweede keer drie punten in mindering gebracht. Op verzoek van ADO Den Haag wordt deze zaak meteen bij de beroepszaak van de eerste drie punten betrokken. Hieronder volgt het bericht van de KNVB:
De onafhankelijke licentiecommissie betaald voetbal heeft 13 september jl. besloten om ADO Den Haag voor een tweede maal drie wedstrijdpunten in mindering te brengen. ADO Den Haag is (eveneens) tegen dit besluit in beroep gegaan. Het beroep tegen dit besluit zal worden behandeld binnen de lopende beroepsprocedure tegen het eerdere besluit van de licentiecommissie van 13 augustus jl, waarin ADO Den Haag voor het eerst drie wedstrijdpunten in mindering opgelegd kreeg. Vanwege vertrouwelijkheid communiceren de licentiecommissie en beroepscommissie licentiezaken verder niet inhoudelijk over individuele lopende procedures.

RTVWEST

DEN HAAG - ADO Den Haag raakt naar alle waarschijnlijkheid opnieuw drie competitiepunten kwijt. Om dit te voorkomen, moest de noodlijdende club uiterlijk vrijdag aantonen dat ze over vijf miljoen euro kan beschikken. Aan het begin van de avond was dat nog niet gelukt en zag het er niet naar uit dat hier verandering in zou komen. Het risico dat de KNVB de licentie intrekt waardoor ADO geen betaald voetbal meer kan spelen, wordt intussen steeds groter.

De KNVB verlangt de garantstelling van vijf miljoen als zekerheid dat de begroting van de club niet op drijfzand is gebaseerd. Om aan deze voorwaarde te kunnen voldoen, moet voor ADO een nieuwe koper zijn gevonden. De belangrijkste overnamekandidaat van dit moment is de investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en ADO-icoon Martin Jol.

Dit collectief wil de club overnemen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports, maar stelt als harde voorwaarde dat de gemeente Den Haag het stadion en de bijbehorende parkeerterreinen van de hand doet. De Groep Lentze/Jol wil hier tien miljoen euro voor betalen, blijkt uit stukken die in handen zijn van Omroep West.

`Uitzoekwerk`
Dit bod gold tot vrijdagmiddag 16.00 uur. De gemeente Den Haag is daar niet op ingegaan. Na het verstrijken van de `deadline` hulde de Groep Lentze/Jol zich in stilzwijgen. Het is daarom onduidelijk wat dit voor hun plannen betekent. `No comment`, was het enige dat Jeroen Lentze hierover kwijt wilde.

Het college van burgemeester en wethouders sluit desondanks de verkoop niet uit. Wel zegt het college dat het eerst nader onderzoek wil doen. Dit vergt `uitzoekwerk en -tijd`, schrijft het college in een brief die vrijdagmiddag aan de gemeenteraad is gestuurd: `We brengen in beeld wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen.`

Steeds penibeler
Door de voortdurende onzekerheid raakt ADO in een steeds penibelere situatie. De club worstelt met de vorderingen van honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere geldproblemen. Om zowel de financiële situatie als de begroting op orde te krijgen, is het cruciaal dat er via de verkoop van de club geld op tafel komt.

ADO had medio juni al een kloppende begroting moeten indienen. Omdat dit niet lukte, besloot de licentiecommissie van de KNVB half augustus om voor de eerste keer drie punten in mindering te brengen. Dit dreigt nu voor een tweede keer te gebeuren. Drie punten staan gelijk aan de `opbrengst` van een gewonnen competitiewedstrijd. ADO zal door dit puntenverlies naar de onderste regionen van de Keuken Kampioen Divisie duikelen.

`Seizoen is verloren
`Dit seizoen zal voor ADO verloren zijn`, zegt Jeroen Reiziger. Hij is eind mei door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijke herstructureringsdeskundige de club in een veilige haven te loodsen en het dreigde faillissement van de club af te wenden.

Ronald Florisson, de woordvoerder van de ADO-directie, toont zich wat optimistischer. Hij wijst erop dat het voetbalbedrijf tegen de eerste puntenaftrek meteen beroep heeft aangetekend. Volgende week zal hierover een hoorzitting zijn. ADO hoopt dat deze ertoe leidt dat de strafmaatregel wordt ingetrokken.

Strohalm
Als de KNVB ook voor een tweede keer drie punten in mindering brengt, zal ook dáártegen worden geprotesteerd, kondigt Florisson alvast aan. ADO klampt zich ook nog vast aan een andere strohalm: directeur Edwin Reijntjes heeft deze week de voetbalbond gevraagd of hij op een later moment de gevraagde garantstelling mag afgeven.

Niemand is gerust op de uitkomst, terwijl de tijdsdruk steeds groter wordt: wanneer ADO het onderspit delft en half oktober nog steeds in gebreke is gebleven, kan de KNVB de licentie intrekken. Volgens ingewijden is het in zo`n geval vrijwel uitgesloten dat een voetbalclub op een later moment zijn licentie terugkrijgt. ADO kan wel blijven voetballen, maar komt dan in de derde divisie terecht.

Duidelijkheid
Hoe de kwestie zich verder zal ontwikkelen, is nog onduidelijk. De gemeente Den Haag volgt de ontwikkelingen op de voet, maar houdt al maandenlang de boot af: ze heeft meermaals aangegeven dat de verkoop van de club een zakelijke aangelegenheid is tussen de Chinese eigenaar en de aanstaande overnamepartij. De gemeente speelt hierin geen rol.

Herstructureringsdeskundige Reiziger dringt intussen aan op duidelijkheid. Hij wil dat de gemeente in elk geval zegt of ze wel, of niet het stadion van de hand wil doen. `Maar een antwoord als: `we gaan ernaar kijken en dat zal tijd kosten` is voor ADO het slechtst denkbare scenario`, aldus Reiziger. De reden is volgens hem dat ADO zich geen uitstel kan permitteren.

Andere partijen
Op de vraag wat er gebeurt als de Groep Lentze/Jol afhaakt, zegt Reiziger nog geen antwoord te kunnen geven. `Dat moeten we dan bekijken`, geeft hij als reactie. `Ook nu weer zijn er partijen die zich hebben gemeld met de boodschap dat ze interesse in ADO hebben`.

Woordvoerder Florisson wil ook in dit geval niet wanhopen. `Als Lentze en Jol ermee ophouden, betekent dit niet meteen dat uit ADO dan de stekker wordt getrokken`, zegt hij.

Lees meer over de overname van ADO Den Haag in ons dossier.

JB schreef:

In de tijd van vd Kallen was de huur fors lager.

In het IJspaleis hebben ze gedacht via de huur in de minder gebleken zakken van de Chinezen te kunnen duiken.

jaarverslag 2012-2013:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
- Veld en tribunes Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 164.000.
- Hoofdgebouw Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 429.000. In
verband met genoemde huurverplichting zijn de tv-gelden ter grootte van het jaarlijkse huurbedrag verpand.
- Kantoorruimte in Kyocera stadion: looptijd tot 16 augustus 2017. De huurprijs per jaar bedraagt € 50.000.
- Business Club in Kyocera stadion: looptijd tot 31 december 2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 149.000.
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P1: looptijd tot 31 juli 2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 29.000
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P2: looptijd tot 31 juli 2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 64.000
- Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark P3: looptijd tot 31 juli 2014. De huurprijs per jaar bedraagt € 46.000
- Zuiderparkstadion € 0,45 (NLG 1,-) per jaar.
- LED Boarding: looptijd tot februari 2016. De huurprijs bedraagt € 120.000 per jaar.


Jaarverslag 2019 - 2020
Huurovereenkomsten:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
• Veld en tribunes Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 173.000.
• Hoofdgebouw Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 452.000. *
• Business Club in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 157.000.*
• Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark
- P1: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 30.000.*
- P2: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 69.000.*
- P3: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 49.000.*
• Kantoorruimte in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 1-1-2021. De huurprijs per jaar bedraagt € 53.000.
• Sportpark De Aftrap: looptijd 1 jaar, automatisch verlengd met 1 jaar en een jaarlijkse huur van € 16.488
• LED Boarding: looptijd tot einde voetbalseizoen 2020/2021. De huurprijs bedraagt € 100.000 per jaar.

Wat een verhaal. Die Reijntjes is echt een hele slechte....

Eindelijk overname ADO? Nee, blinde paniek in Den Haag

De supporters van ADO Den Haag dachten reden tot feest te hebben toen ze vanochtend een vrolijke update lazen over de overname van de club. ‘Alle drempels zijn geslecht’, bracht de ADO-directie naar buiten. Maar in feite is er blinde paniek en dreigt de club haar KNVB-licentie te verliezen.

Marijn Abbenhuijs 09-09-21, 21:31

Opgetogen liep Edwin Reijntjes vanmiddag over het trainingscomplex van ADO Den Haag in Rijswijk. Vrolijk vroeg de interim-directeur van de club aan een aantal spelers of ze het al gezien hadden. De gemeente Den Haag was van plan het Cars Jeans Stadion te verkopen aan de groep Haagse investeerders waar vastgoedondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol onderdeel van uitmaken. Reijntjes zei er nog net geen ‘hoera, we zijn gered’ bij.

Het tafereel voltrok zich enkele uren nadat de club zelf een vrolijke update naar buiten had gebracht. Eentje waaruit kon worden opgemaakt dat het einde van de slepende soap rondom de overname van de club nabij is. ‘ADO Den Haag heeft een brief van het college van B en W van de gemeente Den Haag ontvangen over de aankondiging van een proces voor verwerving van het stadion door ADO Den Haag onder nieuw eigenaarschap. Dit was de laatste drempel voor de groep Lentze/Jol’, stond er in de update. Even verderop schreef de ADO-directie dat alle drempels nu geslecht waren. En dat als groep Lentze/Jol moed zou tonen, ADO naar een mooie toekomst kon worden geleid. 

Sem Steijn en Thomas Verheydt tijdens het duel met FC Emmen. © Pro Shots / Dennis Wielders

Het slechte nieuws was bijna een voetnoot. Een nieuwe deadline, gesteld door de KNVB, om een sluitende begroting in te leveren verliep binnen één dag. Het eerste elftal krijgt nog drie strafpunten. En als er medio oktober geen vijf miljoen euro is overgemaakt door de groep Lentze/Jol verliest ADO haar KNVB-licentie.

Woede

En dus zorgde het statement van de club niet voor opluchting, maar voor woede. Temeer omdat volgens alle andere betrokkenen bij de overname van ADO er ook van het hoopvolle gedeelte van het bericht helemaal niets waar is. De groep Lentze/Jol had nog niets van de gemeente gehoord en er wordt niet onderhandeld over de verkoop van het stadion. De gemeente zelf haastte zich om de brief die het naar het ADO-bestuur had gestuurd met de buitenwereld te delen. Wat er precies in stond? ‘U verzoekt ons om de verkoop van het stadion in overweging te nemen. Zoals u zult begrijpen is het in deze vraagstukken noodzaak om ons hier op basis van feiten en cijfers zorgvuldig op te beraden.’

Met andere woorden: we weten het zo net nog niet, we hebben het er later wel eens over. Opvallend is ook dat de gemeente verwijst naar een verzoek dat Reijntjes op 31 augustus heeft ingediend, slechts anderhalve week geleden, dus. En dat terwijl de algemeen directeur al ruim een maand weet dat de groep Lentze/Jol niet alleen de club, maar ook het stadion wil kopen. Op 8 augustus stond de directeur voor de camera van ESPN. Hij zei toen dat er de volgende dag met de kandidaat gesproken zou worden.

En zelfs dàt was rijkelijk laat. Al sinds januari is Lentze bezig met het kopen van ADO, begin april meldde hij zich officieel bij de Chinese eigenaar United Vansen. Alleen kregen Lentze en co niet de kans met de ADO-directie te onderhandelen over de voorwaarden van de overname. Want in Den Haag gaven ze Cosinus Group Capital Partners voorrang, terwijl die partij al in de beginfase van het overnameproces had aangetoond onbetrouwbaar te zijn en het geld niet te hebben.

Bodemloze put

,,Dat de andere kandidaten moesten wachten, heeft aan ons gelegen. Want wij wilden eerst de deal met Cosinus afronden”, bekende Reijntjes tegenover ESPN. Het kan weleens een kapitale fout zijn geweest. Want met die keuze is ongelooflijk veel kostbare tijd verloren. Tijd die nodig was geweest voor onderhandelingen met de gemeente over de verkoop van het stadion. Want, en daar stuitten meerdere overnamekandidaten op, met de huidige bedrijfsvoering van ADO, met de huidige huurlasten voor het Cars Jeans Stadion, staat investeren in de Haagse club gelijk aan geld in een bodemloze put gooien.

Met zijn opgetogen berichten heeft Reijntjes de gemeente Den Haag en de groep Lentze/Jol nu voor het blok gezet. Zij moeten er samen maar uit zien te komen, over hun schaduw heen stappen. Voor de toekomst van ADO. Oh, en ze hebben er nog zo’n anderhalve maand de tijd voor. Want medio oktober raakt de Haagse club de KNVB-licentie kwijt als er niet snel vijf miljoen wordt betaald. Het biedt weinig reden tot feest, slechts voor blinde paniek.

“Vanuit het HSC is er contact geweest met Groep Lentze / Jol. Zij gaven aan dat hetzelfde voorstel omtrent het stadion vanuit hen al vanaf 24 augustus bij de gemeente Den Haag bekend moet zijn”.

Wat voor mij de vraag blijft , waarom komt Jol en Lentze pas op 24 augustus met deze eis aan zetten. Daarmee weet je dat het proces veel langer gaat duren met als risico een faillissement...

Zoals eerder gezegd. Pokerspel. Daarnaast kun je iedere partij wel iets verwijten. Al eerder aangegeven dat stadion neem je niet "even" over. De reactie van het collectief is eigenlijk ook alleen maar wijzen naar iets waarvan al lang en breed bekend was dat de organisatie op de schop moet. Het collectief is niet objectief geweest en wilde alleen eigenlijk alleen jol lentze(dat is mijn mening).
De deal is beklonken op 24 augustus begrijp ik. Dan moet de gemeente binnen 2 mnd akkoord geven op prijs en verkoop van het stadion. Wie denkt dat je dan ruim in de tijd zit mist gevoel voor haagse politiek en gemeente bestuur in het algemeen.
Ik ben dan ook wel ff klaar met iedere groep of bestuur en richt me maar op de spelers. Die geven het goede voorbeeld.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Raoul88, wiegah070, Max, Johan vakkie M en 108 gasten.

Bekijk de topshouts