Tag: duurder

Trending: excelsior vol stadion wedstrijd mn veerman

Toon alle shouts

Petah schreef:

Krijg ie tenminste een beetje waar voor ze geld

Dat wel, maar daarna gaat`ie weer klagen, dat hij meer belasting moet gaan betalen en alles duurder wordt....

slash070 schreef:

Dit zouden zelfs Steijn, Fraser en Groenendijk niet gezamenlijk kunnen verzinnen om dit tijdens een interview na een verloren wedstrijd met een stalen gezicht te vertellen

Vond het vanmorgen trouwens maar knap frisjes hier, waar is die `global warming` als je het nodig hebt.

Weer eens wat anders dan dat gelul van die link(s)e oplichters (...)

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

Bolskie schreef:

Wat een gelul je kan toch aan de overkant zijn de zelfde plaatsen

Die zijn duurder als ik kees zn bericht lees.
Waarom moeten er bij den haag trouwens 2 van die hooligan vakken zijn???
Het is een terug komend verhaal. Maar hetvis wel een feit dat hooligans overal achter het doel zitten. En bij den haag zal ik ook moeten gebeuren om meer mensen te trekken alleen vinden ze zichzelf de beste supporters van de club en zullen dus nooit uit zichzelf verplaatsen

ADOZoetermeer schreef:

Dat is nou het probleem en die leg jij bloot!! Iedereen moet maar wijken voor die doorgesnoven tokkies! En daar passen een heleboel potentiële seizoenkaarthouders voor!!! Laat die tokkies maar verplaatsen en niet de andere!!!

Misschien moet je N en O duurder maken. Zijn de beste plaatsen en ik vind het maar vreemd dat je evenveel betaalt voor die vakken als de onaantrekkelijke hoekvakken.

derput schreef:

Niemand wil naar dat malle Heineken hok. Heel Het stadion uitverkocht behalve A t/m E

Met dat malle Heiniken hok is niks mis mee. Misschien dat het bier een kwartje duurder is.

PEC krijgt 4 miljoen voor Ryan Thomas, twee keer zoveel als het transferbedrag dat ADO voor de sensatie van het afgelopen seizoen Johnson heeft ontvangen. En dat terwijl spitsen, zoals ADO zelf ook weet, zeer gewild, schaars en dus relatief duurder zijn. En AZ had door de torenhoge transferbedragen voor Jahanbaks en Weghorst zo mogelijk ook nog meer te besteden dan PSV. Ik kan mij ook door deze vergelijking dus echt niet aan de indruk onttrekken dat er veel te weinig binnengehaald is.

Een ding is wel zeker......met het verstrijken van de tijd, worden alle resterende spitsen wel duurder.

Gezeik van dat Heerenveen. De uitwedstrijden zijn daar ook altijd duurder dan bij andere clubs.

Moet hierdoor ook terugdenken aan die serie wind jaren zeventig. Wie betaald de Veerman.

T3 schreef:

Precies. Ik heb ook het idee dat het bedrag van 6,5 ton op zich niet het probleem is maar wel dat ze niet meer willen betalen dan wat ze hem waard vinden.

Het is ook onzin wat Heerenveen zegt.
Als je een huis wil kopen en deze staat te koop voor 1 ton en er zijn 4 gegadigden waarvan een 900.000.de ander 950.000 en nog een ander 985.000 wil betalen en ik kom en bied wel de vraagprijs dan kan je toch niet zeggen weet je wat ik maak het huis even 50.000 duurder .de markt bepaald de waarde.en als ADO moet opbieden tegrn bijvoorbeeld utrecht dan kan het 650.000 worden.maar nu hoeven ze tegen niemand op te bieden dus betekend het dat niemand veerman meer waard vind dan de hoogste bod en dat was 450.000.ADO zou denk ik een bod hebben gedaan wat de oorspronkelijke vraagprijs was en als Heerenveen dat te weinig vind dan mogen ze hem houden.den haag heeft ook minder gehad voor johnson dan ze wilde hebben dus waarom zou ADO Heerenveen dan meer betalen voor een bankzitter(of zou het komen omdat hij in de 8-3 verloren wedstrijd 1x gescoord heeft)

T3 schreef:

Precies. Ik heb ook het idee dat het bedrag van 6,5 ton op zich niet het probleem is maar wel dat ze niet meer willen betalen dan wat ze hem waard vinden.

Dit is gewoon een gevalletje ze hebben gecashed voor Johnson we kunnen er meer uit halen niet aan toe geven ze worden al 7 ton minimaal rijker als ze hem naar ons laten gaan als je ze salaris erbij betrekt

Dus laten ze het lekker daar bekijken en elke speler waar hun in de toekomst baar informeren is ook duurder gewoon korte metten mee maken

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Jacco, Bleek, janfcdh, Aad, rh_vakm, ADO079, troje, Anne van Schuurman, Johan vakkie M en 150 gasten.

Bekijk de topshouts