Tag: vanuit

Trending: az kkd clubs trainer telstar divisie

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Tot nu toe heeft Reijntjes uitgeblonken in onvermogen. En dan heb ik het niet eens over, voor wie hij er nu zit.

En nu ook weer zegt hij dat het wel goed komt. Ik heb echt geen vertrouwen in deze man. Waarschijnlijk gaat hij deze week weer met de Amerikanen of Cosinus praten.

Dat je geen vertrouwen hebt, kan en mag. We zullen nooit weten of het anders of beter was gegaan met een ander, maar waarschijnlijk had het wel beter gekund. Maar ik vrees dat er niet veel keus was dan iemand vanuit de RVC tijdelijk doorschuiven. Ik geloof oprecht dat hij er het beste van heeft willen maken.

Bolskie schreef:

Met uit het aanbod, neem ik dus aan de kopende partij?

Tja . Mistig.
Wie weet komt er nog een update vanuit een hoek.

Goed. Genoeg over de grond .
Blij dat er eeb gesprek is geweest.
Reijntjes is zonder dat hij het wist achter zijn rug om buiten spel gezet. Natuurlijk zal deze goede man er zolang hij er zit alles aan doen om de boel voor elkaar te krijgen maar toch gek dat alles buiten zijn medeweten om is gegaan.
Natuurlijk zal hij de laatste die zegt dat het niet meer goed komt. Dat andere partijen kunnen aanhaken zal allemaal heel goed kunnen maar die half oktober komt akelig dicht bij. Ook hier al een 1e aanzet gemaakt dat ze de knvb om uitstel willen vragen. Ongeacht het antwoord van de knvb zou je kunnen opmaken dat het allemaal nog wel even gaat duren. Is het gesprek wel met de juiste persoon geweest.
Dan de mededeling over het bod dat is gedaan aan de gemeente. Ik blijf het toch gek vinden dat de uitleg is gedaan door reijntjes ( of club) en niet de partij die het bod heeft neergelegd. Waar VANAD vooraf open en duidelijk was is deze groep nog nimmer zelf naar buiten getreden Ik ben wellicht de enige maar alle zogenaamde plannen zijn door vi neergezet en wij nemen dat voor waar aan. Dat groep jol de beste intenties heeft zal en geloof ik maar tot nu toe hebben ze voornamelijk de supporters voor de kar. Ook ons collectief gaat hier rustig in mee. En publiceren het aanbod aan de gemeente door groep jol.
Overigens dat bod zou je verder kunnen onderbouwen met een waarderverklaring door onafhankelijke partij. Of dat is gedaan geen idee.
Uiteraard hoop ik dat Jol/Lentze de deal kunnen en gaan maken maar de communicatie vanuit die hoek is zeer mager. Dat terwijl wij als supporters inspraak nu en in toekomst van de club wilden.
Als dit de opmaat naar toekonst is ben ik wat bezorgd. Maar ook hier zal ik de enige zijn.

Superfc schreef:

Huh. Nee. Niets is wat het lijkt is de stroom in info die wij lezen in media. Zoals aangehaald is een deel van het voorstel door de media overgenomen. Nu kijken we de nuance van het voorstel.
Wellicht ben ik onduidelijk.

nee hoor ik twijfel ook maar ga er vanuit dat de kern van de shout eerlijk is

Los van alle beleidsmatige en strategische missers in het "voortraject", ben ik er van overtuigd dat een heel belangrijke factor van mislukking en onbegrip is toe te schrijven aan een cultuurverschil in handelen en denken tussen publieke en private partijen.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat, wanneer je daar vanuit de publieke denkgeest bestuurlijk niet op kunt anticiperen, onderhandeling en communicatie geen soelaas zal bieden.
Het zijn twee volstrekt verschillende denkwerelden met totaal afwijkende belangen. Die kun je wel bij elkaar brengen, maar dat vereist specifieke competenties en vaardigheden die vaak ontbreken bij de betreffende partijen. De wellicht meest onverstandige denkfout die gemaakt wordt dat is dat private partijen denken dat zij publieke partijen onderdruk kunnen zetten teneinde daarmee het resultaat in hun voordeel te kunnen beslissen. Dat loopt bijna altijd fout af.
Wanneer publieke partijen denken dat zij private partijen in de onderhandeling op korte termijn kunnen beïnvloeden door in te zetten op morele (maatschappelijke en rechtmatige) aspecten levert dat zelden een gewenst (concreet) resultaat op. Je kunt dit - als publieke partij - zeker ondervangen, echter dat kost enige tijd. Die tijd is er m.i. wel geweest, maar helaas niet goed gebruikt omdat dat inzicht heeft ontbroken. De gekozen "tactiek" om uit te gaan van diverse biedingen en daar maar "de beste" uit te kiezen heb ik altijd al een onbegaanbare weg gevonden; helaas blijkt dit ook nu weer het geval.
Of het tij nog gekeerd zal en kan worden is niet voor 100% goed te voorspellen. Echter je komt nu wel in een fase - als ik zo de berichtgeving volg - waarin je te maken krijgt van dermate grote tijdsdruk met als resultaat "paniekvoetbal". Zeker vanuit publiek perspectief is dat heel moeilijk te repareren. Ik hou mijn hart vast!

JB schreef:

Overheden schrijven niet af op activa.
Dat is 1 van de grote verschillen tussen overheidsfinanciën en bedrijfsfinanciën.

Wat de gemeente dus in “de boeken heeft staan” heeft niets maken met een reële boekwaarde, laat staan met een marktconforme waarde.

Maar maak dat de dames en heren in de gemeenteraad maar eens wijs, die in het geval Amare toevallig allemaal net de andere kant uitkeken, maar nu collectief willen “opkomen voor de burger”.



En zoals Zuidplas al aangaf, zijn er door creatief boekhouden in het IJspaleis miljoenen aan het project “nieuw stadion ADO” gehangen, die daar niets mee te maken hebben.
Waardoor men nu roept dat het stadion voor 40 miljoen in de boeken zou staan.

Echt, 10 miljoen is gelijk aan de huuropbrengst van de komende 15 jaar (misschien zelfs wel 20 jaar) minus de kosten van het onderhoud in die periode.
Dat is in het bedrijfsleven vastgoed een meer dan reëel en dus marktconform bod.

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

Onrust van de week is onstaan vanuit ADO, de vraag is waarom? Leg nou eens uit Reijntjes, wat was nou je/jullie werkelijke motief? Waarom zoveel media exposure creeren?
Dom en naïef ben je niet, dus dat kan het niet zijn.
Wat was de rede?

Jurriën schreef:

Plus west plaatst weer een artikel dat de gemeente er geen zin in heeft. Waarom niet wat JB doet en hoeveel andere stadions kosten.
Ze helpen nooit op de juiste momenten net zoals die enquête

Omdat die vinden dat ze zich moeten verantwoorden tegenover 545.000 inwoners die het geen reet kan schelen of ADO naar de kloten gaat. We hebben hier al vaker geconstateerd dat we maar een kleine aanhang hebben vergeleken met de grootte van de stad. Bij andere clubs zoals NAC is die steun vanuit de stad veel groter. Ik schrik er niet van dat er ‘maar’ 5000 mensen zo’n petitie tekenen ipv 100.000.
In de gemeenteraad zitten mensen die helemaal niets met onze club hebben.
Daarnaast zijn vastgoed-speculanten niet zo geliefd bij de overheid. Als je van de week op npo1 het korte interview met Lentze gehoord hebt over het opkopen van huizen snap je misschien ook wel waarom.

ikke_adofan schreef:

Maar van wie is de grond?

Ga er vanuit van de gemeente omdat ze een bod gedaan hebben bij hun van 10 miljoen voor stadion en de genoemde gronden er omheen dus zou gek zijn als die grond dan van een ander is. Enkel P4 is van Zegwaard maar wordt al lang geen gebruik meer van gemaakt.
Overigens ook zo`n dossier waar schandalig mee omgegaan is maargoed daar hebben we nu niks aan.

JB schreef:

Even wat recente informatie over stadions en hun "marktconforme" prijs....

NAC kon het Rath Verlegh Stadion (volgens de gemeentelijke boekhouding 16,5 miljoen waard) in 2019 kopen voor 5,5 miljoen.
(Deal is niet doorgegaan omdat NAC de financiering niet rond kreeg).

Vastgoedclub Netstede kocht in 2018 het Gelredome voor 13,75 miljoen.
Waarbij bovendien bedacht moet worden dat het Gelredome wèl een evenementenlocatie is met veel evenementen buiten het voetbal, een veel grotere capaciteit heeft en door het dak veel multifunctioneler is.

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 36 gasten.

Bekijk de topshouts