Trending: trainer utrecht ideho jong schalk kalezic

ADODENHAAG schreef:

Want alles wat AZ doet is 100%betrouwbaar?
Mij lijkt het overigens niet zo`n slechte sponsor, grote opkomer en al die bet bedrijven zijn boeven

Jij denkt dat ze in zee gaan met een bedrijf die niet betrouwbaar is en gaan daarmee op hun shirt lopen?

ghostdrift schreef:

fatsoensnormen gaan toch boven investeren? Als je geloofwaardig wilt blijven moet je de ondernemers compenseren Globalon kan later investeren want hebben meer geld Blitzer blijft indirect de eigenaar met een vermogen van 43,7 miljard

We zijn geen bedrijf dat geld maakt, we kosten alleen maar geld. We mogen allemaal blij zijn als we over 5 jaar nog bestaan, niet dat volgend jaar blijkt we weer met een eigenaar te maken hebben die last heeft van waanbeelden en dmv luchtkastelen ons in sneltreinvaart de vernieling in helpt.

Laten we van € 0 beginnen en proberen eens te stabiliseren, al lijkt dat soms onmogelijk. Maar geld gebruiken om te laten zien wat voor vriendelijk bedrijf we wel niet zijn, dat is niet aan ons. Dat is meer iets voor de overheden.

Bolskie schreef:

Waarom qua naamgeving van regen in de drup?

Lees reviews over dit bedrijf zou ik zeggen. Zelf iets geprobeerd daar. Betaalde met ideal en wilde geld terug na winst en optie ideal bestond niet meer. Moest via vage contructies mijn geld zien terug te krijgen. Opties zoals minimaal 100euro om te kunnen terugboeken of via crypto achtige contructies. Dit bedrijf niet mee in zee gaan!

Kees schreef:

We zijn een voetbalclub dus het geld moet naar het "veld".

Snap ik, maar je hebt altijd “overhead” en in de positie waarin wij ons bevinden moeten we dus ook externe kennis inhuren.

Je zult toch mensen moeten hebben die het bedrijf laten draaien en je hebt experts nodig als advocaten die je nu eenmaal een behoorlijk uurloon moet betalen.
Die mensen kosten ook gewoon geld, dit kun je moeilijk laten doen door Marokkaanse Koos en z’n maten van FanSupport.

Ze zoeken het allemaal maar lekker uit. Het wordt nooit meer normaal binnen de club Blijft verbazingwekkend bij een bedrijf met bijna 100 FTE en een begroting tegen de 10 miljoen
Trieste bedoeling.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Het geld moet naar het veld`
Ad Nederlof en zijn bedrijf Vanad waren voor Jeroen Reiziger de `droomgegadigde` om ADO over te nemen.
Lees het nieuwsbericht

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Gemor laat ESPN koud, `daar zakt m`n broek vanaf`
ESPN ligt onder vuur om de manier waarop ze beelden uit de eerste divisie doorgeven of liever: niet doorgeven.
Lees het nieuwsbericht

Dit bedrijf, voluit Nordic Entertainment Group genaamd, neemt het stokje over van Ziggo.

Misschien kunnen ze gelijk ook ESPN overnemen

FFL schreef:

Wat beristain doet kan hij doen. Hij heeft toch niks met het verleden te maken?
Ik heb ook een collega die al 15 jaar in dienst is maar dat zegt niks .
Ik sprak vanmiddag een werknemer en die is heel blij met de huidige ontwikkelingen .

Allemaal stemmingmakerij.
Als de medewerkster 10 jaar in dienst was, dan heeft ze echt geen heel erg groot bedrag meegekregen. Misschien een jaarsalaris als het een wat oudere persoon was. Stel dat dit nou eens 80K was, daar ga je echt de crediteuren niet mee redden.
We maken nu gewoon kosten en dat hoort bij een bedrijf, evenals het opruimen van “dood hout” en dat was deze dame kennelijk.

BLEISWIJK-1 schreef:

Heb je het verhaal uit de VI gelezen. Wat staat er nu? De man die dat zegt is toch geen koekebakker?

Geen koekenbakker?

De deskundigheid van de beste man haalt VI van zijn CV op de site van het Scheveningse advocatenkantoor waar hij werkt.

En die 1e WHOA procedure had hij nodig omdat het hem onder de "oude" regels niet was gelukt een recht-toe-recht-aan crediteurenakkoord voor elkaar te krijgen van een Haarlems bedrijf dat de lampen bij evenementen ophangt.

Ook in de WHOA procedure heeft hij ernstige procedurele fouten gemaakt, waarvoor de rechter, vanuit pragmatisch oogpunt, met zijn hart over zijn hart gestreken heeft, omdat de uitkomst bij een correct indiening van het WHOA-verzoek voor de schuldeisers niet wezenlijk anders zou zijn geweest.

Flink staaltje "Story-Privé" journalistiek weer van De Bont.
Het hele verhaal van deze deskundige hangt aan elkaar van de woorden "als", `waarschijnlijk", "misschien" en "zou kunnen".

Telsotte: er kan bij ADO geen sprake van "verwatering van aandelen" zijn, aangezien dit alleen mogelijk is als in de WHOA procedure schuldeisers aandelen ipv contanten aangeboden hebben gekregen.
Wat dus niet het geval is.

Tommy schreef:

Ben benieuwd of er ook mensen hebben geluisterd naar reiziger in de zoom sessie op de ado site. Als 66% van de 130 schuldeisers instemmen en de rechtbank gaat akkoord is uvs de aandelen kwijt en kunnen ze niet in beroep.

Heeft hij ook gezegd hoe de schuldeisers er in het algemeen tegenaan kijken? En niet alleen de grote partijen.

Ik heb echt geen idee hoe ik hier mee om zou gaan. Als ik een bedrijf had, maar ook heel betrokken was bij ADO.

Dit is natuurlijk allemaal bedacht door Reintjes en Steenis. De vraag is of de crediteuren hier blij mee zijn. Daarbij zal ook wel enigszins de gunfactor van deze twee meespelen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

troje en 128 gasten.

Bekijk de topshouts