Trending: telstar cambuur bonis kalezic bosch mos

spelers geld rechter whoa haagse levensvatbaar.

Kunnen wel wat goed nieuws gebruiken weer toch?

Max schreef:

ADO moet binnen tien dagen een plan indienen bij de rechter voor de verkoop van de aandelen, anders vervalt het beslag. Ben benieuwd hoe het daarmee staat.

Dat is op zijn zachtst gezegd, vlot al.
Zal dan het hele circus naar binnen gereden worden? Gemeente, Haagse jongens?

Als dat beslag vervalt kan UVS weer de leiding nemen en is de enige hoop (als je geen buitenlandse aandeelhouder wil, zoals ik) van der Kallen nog die het eerste `terugkooprecht` heeft.

Voorlopig is er net genoeg geld om dit seizoen de salarissen te betalen daarna is er niks meer.
Met een uitspraak van de rechter komt er geen geld.
Ookhet eigen vermogen is 6 miljoen negatief.
Er moet eerst een partij instappen voor je uberhaupt kan gaan voetballen komend seizoen.
Anders kunnen we ze alleem eem eierkoek geven als salaris.

Het is leuk al die plannen en ideeen, maar de spelers die we nu hebben kunnen we niet eens betalen.
En onze haagse redders zijn ook nog nergens te bekennen.

Op deze manier zijn we nog gewoon 3e divisie komend seizoen op zijn best.

Op dit moment is het afwachten op de uitspraak van de rechter verder zijn al die speculaties die met name door de AD in de media worden gebracht onzin. Hamdi is vertrokken omdat we gedegradeerd zijn niet meer en niet minder en er is al een diepgaand onderzoek geweest naar de Amerikanen en daaruit bleek dat het luchtfietsers zijn over de groep Haagse investeerders is helemaal niks bekend maar die gaan in deze fase zeker niet naar de media toe dat komt wel nadat alles duidelijk is omtrent de WHOA procedure.

D.H.zuid-west schreef:

Ik bedoelde dat we een duurder stadion hebben om te huren en zeker met de huidige directeuren en een huishouding die niet overeenkomt met de divisie waarin we spelen.

Ik zet onze club nu even af tegen bijvoorbeeld een Helmond Sport... die hebben toch een ander soort huishoudboekje.

Het is maar net wat de rechter levensvatbaar acht....

Was gewoon benieuwd hoe anderen het risico inschatten. Zekerheid hebben we pas na de uitspraak

Volgens Chris Woerts wil de gemeente wel iets doen. Voorwaarden haagse eigenaar.

Was gisteren bij VI

Aad schreef:

De Wet homologatie onderhands akkoord is een Nederlands wetsvoorstel, onderdeel van de Faillissementswet. De wet regelt dat de rechtbank een onderhands akkoord tussen een onderneming en zijn schuldeisers en aandeelhouders betreffende de herstructurering van schulden kan goedkeuren, ook wel homologeren genoemd.

De homologatie betekent dat het akkoord bindend is voor alle bij het akkoord betrokken schuldeisers en aandeelhouders. Zij die niet met het akkoord hebben ingestemd, kunnen toch aan het akkoord worden gebonden als de besluitvorming over en de inhoud van het akkoord aan bepaalde eisen voldoet. Dit wordt ook wel een dwangakkoord genoemd.

Met dit voorstel krijgen ondernemingen die vanwege een te zware schuldenlast insolvent dreigen te raken maar beschikken over bedrijfsactiviteiten die nog wel levensvatbaar zijn. Hiermee wordt het reorganiserend vermogen van deze ondernemingen versterkt.

Bron: Wikipedia

En wat nu als die rechter gezien de laatste jaren ADO niet levensvatbaar vindt. Dan kun je in hoger beroep maar tegen de tijd dat dat is afgewikkeld is seizoen 2021-2022 voorbij.
Ik blijf de WHOA-aanvraag nog steeds zeer twijfelachtig vinden.

Mooie heldere shout Aad,

Wat als de rechter opeens zegt dat we niet levensvatbaar zijn.....

Gaan we nu gokken op een positief antwoord en dan nogmaals gokken en hopen dat er ook echt Haagse investeerders zijn die bereid zijn om om diep in de buidel te willen tasten

Of

Kies je voor zekerheid, Amerikaanse dollars die het bestaan van de club garanderen maar misschien niet is wat de meerderheid wilt.

Wachten betekent hoe dan ook dat je pas laat je zaken kan regelen en van een goede voorbereiding is dan ook geen sprake.

Ik snap de argumenten voor beide keuzes, zelf wil ik gewoon dat mijn club blijft bestaan.... rotter dan nu kan het niet worden.

Enige advies wat ik de club mee wil geven is dat ze (bij de keuze voor WSH) zoveel mogelijk mee moeten werken en eigen belang overboord zetten.

Tommy schreef:

Ado hoopt op een haagse partij.
En hamdi is vertrokken omdat ie geen vertrouwen heb op een positie bij een nieuwe eigenaar.

Wat klopt hier niet

`Aan Haagse partij`?? Welke dan?

BLEISWIJK-1 schreef:

Ze wachten gewoon de procedure af Aad.

Rico
@ricardo016
2 u
@JimvanderDeijl

hi Jim is er al meer duidelijkheid over de overname van de Amerikaanne groetjes Rico

Jim van der Deijl
@JimvanderDeijl
Als antwoord op
@ricardo016

Hee Rico, nee op dit moment niet. ADO wacht het WHOA-traject af en hoopt daarna op onderhandse uitgifte van aandelen aan Haagse partij. Zij kijken/praten momenteel niet naar de Amerikanen.

Ado hoopt op een haagse partij.
En hamdi is vertrokken omdat ie geen vertrouwen heb op een positie bij een nieuwe eigenaar.

Wat klopt hier niet

Aad schreef:

Het opstappen van Hamdi lijkt mij veelbetekenend. Hij wilde een Haagse aandeelhouder en maakte zich daar hard voor. Dat kreeg hij bij de Chinezen niet voor elkaar omdat die alleen maar met de Amerikanen willen onderhandelen. En tenzij er, in het kader van de WHOA-procedure, een veiling komt staan dus Haagse investeerders op een zijspoor.

Ikzelf verwacht binnen niet al te lange termijn dat de Amerikanen de slag gaan winnen. En als die hun beloften waar maken is een afkoopsom voor Brood voor hen collateral damage. Acceptabel binnen het grote geheel.

Ze wachten gewoon de procedure af Aad.

Rico
@ricardo016
2 u
@JimvanderDeijl

hi Jim is er al meer duidelijkheid over de overname van de Amerikaanne groetjes Rico

Jim van der Deijl
@JimvanderDeijl
Als antwoord op
@ricardo016

Hee Rico, nee op dit moment niet. ADO wacht het WHOA-traject af en hoopt daarna op onderhandse uitgifte van aandelen aan Haagse partij. Zij kijken/praten momenteel niet naar de Amerikanen.

ghostdrift schreef:

Bleiswijk deed een nette shout wie gaat dat betalen ?

Het opstappen van Hamdi lijkt mij veelbetekenend. Hij wilde een Haagse aandeelhouder en maakte zich daar hard voor. Dat kreeg hij bij de Chinezen niet voor elkaar omdat die alleen maar met de Amerikanen willen onderhandelen. En tenzij er, in het kader van de WHOA-procedure, een veiling komt staan dus Haagse investeerders op een zijspoor.

Ikzelf verwacht binnen niet al te lange termijn dat de Amerikanen de slag gaan winnen. En als die hun beloften waar maken is een afkoopsom voor Brood voor hen collateral damage. Acceptabel binnen het grote geheel.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADOZoetermeer, ton, S.upporter, James, Fido, Tante Wil, Anne van Schuurman, Aad, bommetjebas, Heino, Swaber, Vos, Franky, jbdh, TheMariner, rh_vakc en 97 gasten.

Bekijk de topshouts