Trending: vooral helft kalezic selectie trainer tweede

ghostdrift schreef:

inderdaad maar er staat een filmpje over Bodan van esntv op YouTube en als je dan nog zegt dat hij niet kan voetballen geloof ik je

Weet ik. Een highlight video. Een paar aardige momenten in zn carriere, prima - maar zelden representatief dit soort filmpjes. Zeker gezien de highlights ook uit 2016-17 etc komen. Dat is VIJF! jaar geleden.

En ja, hij heeft in de Ajax jeugd gezeten - was ook echt wel een talent vroegah. Maar een van die jongens die het gewoon niet gehaald heeft omdat `ie niet goed genoeg was. Hij zat toen met onder meer Nick de Bondt en Abdelmalek El Hasnaoui in Jong Ajax. Ook wel highlights van te maken, maar gewoonweg geen carriere door verschillende omstandigheden.
Ik kan ook een highlight video van Chovanie Amatkarijo maken. Of Maarten Bak. (nou ja, ben niet zo handig maar je begrijpt m`n punt)

Fijne avond verder :-)

Superfan schreef:

Kees, die constatering wordt hier om de 5 shouts gemaakt. De vraag is hoe dat kan? Er moet iets veranderen maar dat roepen we al 25 jaar. Al krijgen we voetballers, trainers of bestuurders die ergens anders succesvol waren, bij ons mislukt t. Why?

In mijn beleving zit het in de genen van de club. Al worden er vaklui van buitenaf aangesteld in de lijn (RvC/Bestuurders/lagere management/trainers of anderen van de technische staf) ergens anders komt toch weer de invloed van de gevestigde garde naar boven. En zeker bij onze club zeer sterk. Je merkt dat aan alles. Zie onder meer de invloed van de HFC. Veranderen blijft verrekte moeilijk.
Overigens is dat absoluut niet bedoeld als diskwalificatie van wie dan ook. Vrijwel iedereen werkt/bestuurt/leidt volgens mij met de beste bedoelingen.

In de tijd van Van der Kallen was die invloed er latent ook maar die ging zijn eigen weg. En Maarten Fonteijn ook maar die werd er snel uitgewerkt. Moest, volgens de verhalen, zelfs nieuwe sloten op zijn kantoordeur plaatsen.

Tsja, en wat de oplossing is??? In werkelijk alle lagen capabele mensen van buitenaf aanstellen misschien? Maar willen we dat wel? Gaat je identiteit nog meer verloren.

DEN HAAG - Het Haagse stadsbestuur reikt ADO Den Haag een helpende hand toe. De noodlijdende voetbalclub krijgt van de gemeente een overbruggingskrediet. Dat heeft het college van burgemeester en wethouders vrijdag bekendgemaakt. De lening is bedoeld om ADO extra tijd te geven om een koper te vinden en een faillissement af te wenden.

ADO Den Haag staat op het randje van een faillissement. De Chinese eigenaar heeft de club in de etalage gezet, maar is er tot nu toe niet uitgekomen met potentiële kopers. Ondertussen wordt de financiële situatie van ADO steeds penibeler en heeft de rechter een herstructureringsdeskundige aangesteld die moet proberen een acuut faillissement te voorkomen. Om de voetbalclub wat lucht te geven heeft het college besloten een overbruggingskrediet te verstrekken. Het zou gaan om een krediet van 500.000 euro. Het is een besluit dat het college zelf kan nemen, de gemeenteraad hoeft hier niet mee in te stemmen.

`Vanaf juni heeft de gemeente een aantal gesprekken gevoerd met de herstructureringsdeskundige en de directie van ADO over de financiële situatie bij ADO`, schrijft het college in een brief aan de gemeenteraad. `Deze gespreken hebben ertoe geleid dat de gemeente mogelijkheden ziet om - onder strikte en marktconforme condities - een kredietfaciliteit aan te bieden waarmee ADO naar verwachting ruimte en tijd krijgt om een nieuwe eigenaar te vinden.`

Daadkracht
De lening is opvallend, want de meeste partijen in de Haagse gemeenteraad zien niets in het opnieuw geven van gemeenschapsgeld aan ADO. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks. Alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat het stadsbestuur `meer daadkracht toont`. De partijen vinden dat de gemeente, die verhuurder van het stadion is, de huur moet verlagen om daarmee belangstellende kopers over de streep te trekken. Hart voor Den Haag heeft de gemeenteraad teruggeroepen van vakantie om hier volgende week woensdag een spoeddebat over te voeren.

Maar het college benadrukt dat ADO belangrijk is. `ADO vervult een sportieve en maatschappelijke functie in de stad`, staat in de brief. `Daarnaast heeft de gemeente een zakelijk belang bij de voortzetting van de huurrelatie inzake het stadion. De gemeente is geruime tijd eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw inclusief de commerciële ruimten en de verschillende parkeerterreinen en heeft sinds het seizoen 2020/2021 ervoor gezorgd dat ADO in staat is om weer op een natuurgrasmat hun wedstrijden te spelen. Derhalve is het van belang dat de gemeente een kredietfaciliteit beschikbaar stelt die kan bijdragen aan het voortbestaan van ADO.`

Betaald voetbal
Het krediet loopt tot en met 31 augustus 2021 en dat geeft ADO de tijd om uiterlijk per die datum een nieuwe aandeelhouder te vinden. Deze termijn past volgens het college binnen de begrotingsgoedkeuringsprocedure bij de licentiecommissie van de voetbalvond KNVB. Dat is belangrijk want als ADO zijn licentie verliest, mag het geen betaald voetbal spelen.

United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar, wil zijn aandelen verkopen, maar heeft tot nu toe geen deal kunnen sluiten met een aantal potentiele kopers. Ondertussen is UVS zijn financiële verplichtingen niet nagekomen en heeft het de club met een grote schuldenlast opgezadeld. Als er niets gebeurt, moet de club vrijwel zeker het faillissement aanvragen. Om dit te voorkomen heeft de Haagse rechtbank eind mei herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger aangesteld. Hij probeert de zaken tot een goed einde te brengen. Om hem ruimte te geven, heeft de rechter alle schulden tijdelijk bevroren. Deze zogeheten afkoelingsperiode duurt tot 1 augustus.

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

Bolskie schreef:

Ze kunnen de ambitie wel hebben. Maar voorlopig zijn ze alleen nog maar van tafel weggerend. Maar goed stel dat ze het worden en die ambitie hebben, dan nog begint de competitie over 3 weken, heb je geen voorbereiding gehad en moet je op het laatste moment uit een bagger vijvertje vissen en zijn die ergens fit midden van het seizoen en aan het eind pas ingespeeld. Ik zou er mee kunnen leven als ze als ze het lekker met die jongen gasten gaan doen, zodat zij kunnen wennen en minuten in de benen hebben, wat gericht spelers aantrekken. En het seizoen erop voor de promotie gaan.

I have a dream said Maarten Luther King

Maarten de Fockert (reserve keeper Excelsior) zou maar ADO kunnen. Is een Maaslander. En was een paar jaar geleden één van de meest getalenteerde keepers van het land. Heeft echter weinig gespeeld de laatste jaren.

Koopmans weg?

Zo dachten ze er 30 maart over. Zal het nog zo zijn?

ADO Den Haag heeft het contract van Ricardo Kishna met een jaar verlengd. De hekkensluiter van de Eredivisie heeft de optie in het aflopende contract van de aanvaller gelicht. Met een groot aantal andere spelers wordt later pas gesproken over een eventuele langere samenwerking.

Volgens de cao voor betaaldvoetbalclubs moeten spelers voor 1 april duidelijkheid krijgen of de arbeidsovereenkomst formeel wordt opgezegd. Een formele opzegging betekent dus niet meteen dat een club niet met een speler verder wil. ADO voorkomt de formele opzegging bij Kishna en Benjamin Reemst. De middenvelder ligt daardoor ook een jaar langer vast. Kishna maakte in november zijn rentree na lang blessureleed.

ADO wil met Michiel Kramer, Nasser El Khayati, Shaquille Pinas, John Goossens, Martin Fraisl, Youness Mokhtar en Cain Seedorf in gesprek over een nieuw contract, maar hun verbintenis is dus wel formeel opgezegd. `Uiteraard zijn de sportieve en financiële situatie van invloed op het verloop van deze processen`, meldt ADO op de clubsite.

Bij andere spelers is het nog niet zeker of ADO een langere samenwerking ziet zitten. Het gaat hierbij om Tomislav Gomelt, Bilal Ould-Chikh, Pascu, Gianni Zuiverloon, Atilla Agirman, Maarten Rieder en de verhuurde spelers Lorenzo van Kleef (FC Eindhoven), Mike Havekotte (MVV Maastricht), Hugo Botermans (FC Eindhoven), Danny Bakker (Roda JC Kerkrade) en Dehninio Muringen (FC Dordrecht). De huurperiodes van Dario Del Fabro, Ilay Elmkies, Jonas Arweiler, David Philipp, Juan Familia-Castillo, Bobby Adekanye en Lassana Faye komen in de zomer `in principe` ten einde, laat ADO weten.

Wat kan ADO met de aandelen waarop beslag is gelegd?
DEN HAAG - Afgelopen maandag kreeg ADO Den Haag in kortgeding tegen aandeelhouder United Vansen (UVS) van de rechter gelijk. Dit betekent dat UVS alsnog de verschuldigde 2,1 miljoen euro aan ADO moet betalen. ADO Den Haag zit in financieel zeer zwaar weer en heeft het geld direct nodig. Want de Haagse spaarpot is sinds 25 april helemaal leeg. ADO heeft daarom beslag laten leggen op de aandelen die UVS heeft in de club. Maar wat betekent dat nu precies?
Wat kan ADO doen met de in beslag genomen aandelen?

De aandelen vertegenwoordigen een waarde en kunnen worden verkocht. Vanuit de opbrengst kan ADO de 2,1 miljoen euro die ze nog krijgen van UVS, bijschrijven op de bankrekening. Mochten de aandelen meer opleveren, dan zal dat geld weer teruggaan naar UVS. Stel dat de aandelen voor 7 miljoen euro worden verkocht, dan krijgt ADO Den Haag daar 2,1 miljoen van. De rest 4,9 miljoen euro gaat terug naar UVS.

Hoe kan ADO de aandelen verkopen?

De manier van verkoop hangt af van wat daarover in de statuten van de club staat. Mocht er in de statuten niets over vermeld zijn, dan kan de verkoop plaatsvinden op twee manieren:

De aandelen worden geveild. Dit betekent dat in principe iedereen een bod zou mogen uitbrengen op de aandelen in de NV ADO Den Haag. Over het algemeen wordt gezegd dat het verkopen via een veiling vaak de hoogste prijs oplevert. Nadeel hiervan is dat letterlijk iedereen met geld deze aandelen zou kunnen kopen. Het gevaar bestaat dat ADO bijvoorbeeld in handen komt van investeerders die niet direct het beste met de club voor hebben.
ADO mag de aandelen zelf verkopen. Hierover moet ADO goede afspraken maken met diverse belanghebbenden, zoals de rechter en de gerechtsdeurwaarder. Voordeel hiervan is dat het voor ADO direct duidelijk is met wie ze in zee gaan en wat de plannen van de potentiële koper zijn met de club. De deurwaarder moet er op toezien dat voor alle partijen de beste deal wordt gesloten.
Kan iedereen zomaar de aandelen in de NV ADO Den Haag kopen?

In principe zou iedereen de aandelen kunnen kopen. Maar toch zal ADO niet met iedereen in zee kunnen gaan. Bij de verkoop van aandelen in een voetbalclub wordt de koper altijd getoetst door de KNVB. De voetbalbond wil bijvoorbeeld inzicht hebben in de financiele situatie van de koper. Heeft hij voldoende geld om van de club weer een financieel gezond te maken?

Voor de KNVB is het ook belangrijk te weten waar de koper precies zijn geld vandaan haalt. Mocht een geïnteresseerde koper bijvoorbeeld zijn geld verdienen met illegale praktijken, dan verleent de KNVB geen goedkeuring. Op het moment dat de KNVB geen goedkeuring geeft voor de verkoop van de aandelen, dan mag ADO geen betaald voetbal spelen.

Is ADO nu definitief gered nu er beslag is gelegd op de aandelen van UVS?

Een antwoord op deze vraag is ingewikkeld. In theorie zou het namelijk kunnen dat er binnenkort meerdere schuldeisers zich melden bij ADO. Als ADO niet kan betalen en de schuldeisers houden voet bij stuk, dan dreigt faillissement. ADO moet dus hopen op een snelle afwikkeling van de beslagleggingsprocedure, maar zal zich realiseren dat dit niet binnen één of twee weken geregeld is.

En de politiek? Hoe denkt die nu over een reddingsboei voor ADO?

De gemeente Den Haag laat in een reactie weten dat financiële steun nu `niet aan de orde` is. De gemeente is eigenaar van het stadion en verhuurt dat aan de voetbalclub. Maar van en verdere relatie is eigenlijk officieel geen sprake. Maar dat is een te makkelijke redenering volgens de grootste partij in de gemeenteraad, Hart voor Den Haag. Fractievoorzitter Richard de Mos wijst op het grote maatschappelijke belang van de club. Hij ziet daarom wel degelijk een rol voor de gemeente. `Want straks ben je verhuurder van een leeg stadion.`

Als dat nodig zou zijn, moet Den Haag daarom in ieder geval bereid zijn om geld in de club te steken om het seizoen af te kunnen maken, aldus De Mos. Daarnaast wil hij dat wethouder Hilbert Bredemeijer ervoor gaat zorgen dat Haagse investeerders met elkaar om tafel komen te zitten. `Ik roep die investeerders ook op: stap over je eigen schaduw heen en zorg ervoor dat ADO weer in Haagse handen komt, in handen van mensen met liefde voor de club.`

Andere grotere partijen zijn iets meer terughoudend. `ADO is aan zet. En de gemeente niet`, stelt raadslid Daniël Scheper van D66. `ADO is eigenlijk gewoon een particuliere organisatie`, voegt fractieleider Kavish Partiman van het CDA daaraan toe. `En een gift uit de gemeentekas aan zo`n organisatie is gewoon erg moeilijk. Dat zou ik niet willen aanraden. Maar aan de andere kant: als de wethouder met een goed onderbouwd plan komt, wil ik daar best serieus naar kijken. Maar dat is puur speculatief. Op dit moment hebben wij officieel nog niets gezien.`

GroenLinks ziet datzelfde probleem. `ADO helpen is nog niet zo makkelijk gedaan. Voor je het weet zit je aan staatssteun`, aldus raadslid Maarten De Vuyst. `En hoe zeer wij ook hopen dat ADO niet degradeert en financieel overleeft, moeten we ook zakelijk zijn en klinkt de lijn van het stadsbestuur als heel verstandig.`

Gelukkig hebben Marcelino en zijn paar laatste China aanhangers nog steeds oogkleppen op en hebben ook 0 ervaring met grote zaken maar hou maar lekker vol alleen de club valt bijna om en jouw vrienden uit China hebben net zoals hier al over geschreven werd overal hun krabbel onder gezet dus zijn zij eindverantwoordelijk voor de chaos die nu bijna niet meer op te lossen is. Zoals ik en andere shouters al zo vaak hebben geroepen Maarten Fontein is de enige directeur die de Chinese oplichters snel doorhad en ook al riep als de geldstromen niet op gang komen kan je geen voetbalclub runnen en hij nam jammer genoeg snel de benen want deze man had onze club echt in een paar jaar tijd naar de top 5 kunnen brengen. Al die passanten daarna en met name Manders hebben er een zooitje van gemaakt maar altijd met toestemming van UVS. Op dit moment is de kans het grootste dat de club failliet word verklaard tenzij er een wonder gebeurd dus zelfs om de kkd hoeven we ons dankzij die Chinese wanbetalers niet meer druk te maken.

BLEISWIJK-1 schreef:

Daar kan ik in grote mate in meegaan. Maar waarom dan niet bij Gomelt en Zuiverloon? In principe hadden ze geen onderscheid hoeven te maken tusse de 7 en de rest. Dan waren ze met iedereen in gesprek gebleven. En hadden ze dit bij degradatie niet gedaan.

Dat staat daar toch ook.

Ook wordt de komende periode nog benut om te kijken of één of meer andere spelers met een aflopend contract nog in aanmerking komen voor een langer verblijf. Het gaat hier om Tomislav Gomelt, Bilal Ould-Chikh, Pascu, Gianni Zuiverloon, Atilla Agirman, Maarten Rieder en de verhuurde spelers Lorenzo van Kleef (FC Eindhoven), Mike Havekotte (MVV Maastricht), Hugo Botermans (FC Eindhoven), Danny Bakker (Roda JC Kerkrade) en Dehninio Muringen (FC Dordrecht). De formele opzegging van een contract hoeft dus niet direct het einde van de samenwerking te betekenen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

yesyes, Thehague070, Ap happie, Marcie en 89 gasten.

Bekijk de topshouts