Trending: spelers vanavond uitverkocht vakken besuijen vak

fcdh_inside schreef:

Laten we vooral hopen dat de deal met Cosinus niet rondkomt.

Ik hink op 2 gedachten. Gaat deze deal niet door wat dan? Komt er dan een volgende mogelijkheid en zo ja welke is dat dan? En gaat de deal niet door maar meldt zich geen andere kandidaat en moet ADO verder met UVS, gaan die dan verder met ondersteuning of houden ze hun poot stijf en betalen niets meer? In het laatste geval lijken de kansen op een gezond voortbestaan wel erg klein te worden.

marcellino schreef:

Als het op 8 miljoen bij elkaar uit komt is het toch gewoon een normaal bedrag.
Ga nu denken dat de koper gewoon een tussenpersoon is en dat van Zweden en consorten er achter zitten

Hopelijk zwigt uvs.maar eerlijk gezegd denk ik dat ze het nooit weg doen voor 4.5 miljoen.

Bereid je dan maar voor op een Den Haag zonder betaald voetbal. UVS betaalt geen cent meer, ADO kan op korte termijn nog nauwelijks eigen inkomsten genereren en de schuldeisers (waaronder spelers) kloppen bij wijze van spreken al op de deur.

UVS heeft dan ook helemaal niets dus het is alleen maar verstandig wanneer ze die 4,5 mio accepteren want dat is de club bij langen na niet waard.

ADO Zuidplas schreef:

Geen gok maar ik vraag me af wat het beste is?

Wat verandert er als uvs wint?
Is de club failliet als de aandelen worden afgenomen?
Of kan er een doorstart plaatsvinden met een nieuwe eigenaar?

Weet jij dat?

Als UVS wint worden ook de aandelen niet afgenomen. Als UVS verliest krijgt ADO zijn geld en is er op zich geen enkele reden om weer de aandelen in het beheer van een paar geldverslindende bewindvoerders te geven.

Doorstarten na een failllissement is afhankelijk van een heel groot aantal regels waaraan moet worden voldaan. Teveel om hier op te lepelen. Maar, geloof mij, in het geval van ADO kan je rustig vergeten dat je kan doorstarten.

Tommy schreef:

Denk dat kees daarom ook de prijs gelekt heb.
Het is allemaal heel duister

Als het op 8 miljoen bij elkaar uit komt is het toch gewoon een normaal bedrag.
Ga nu denken dat de koper gewoon een tussenpersoon is en dat van Zweden en consorten er achter zitten

Hopelijk zwigt uvs.maar eerlijk gezegd denk ik dat ze het nooit weg doen voor 4.5 miljoen.

Aad schreef:

Durf je daarop te gokken? Alle kans dat een rechter nu UVS in het gelijk stelt omdat ADO door zijn uitgavenpatroon zelf de liquiditeitsproblemen veroorzaakt.

Overigens ben ik van mening dat UVS blij moet zijn dat er een gek gevonden is die 4,5 over heeft voor een club zonder waarde. Gauw een 50/50 deal sluiten over die 2,5 miljoen en dan per saldo nog meer dan 3 mio cashen voor een club die geen fluit waard is en met het vooruitzicht dat dat ook de komende paar jaar niet anders wordt.

Geen gok maar ik vraag me af wat het beste is?

Wat verandert er als uvs wint?
Is de club failliet als de aandelen worden afgenomen?
Of kan er een doorstart plaatsvinden met een nieuwe eigenaar?

Weet jij dat?

Aad schreef:

Durf je daarop te gokken? Alle kans dat een rechter nu UVS in het gelijk stelt omdat ADO door zijn uitgavenpatroon zelf de liquiditeitsproblemen veroorzaakt.

Overigens ben ik van mening dat UVS blij moet zijn dat er een gek gevonden is die 4,5 over heeft voor een club zonder waarde. Gauw een 50/50 deal sluiten over die 2,5 miljoen en dan per saldo nog meer dan 3 mio cashen voor een club die geen fluit waard is en met het vooruitzicht dat dat ook de komende paar jaar niet anders wordt.

Dat weet je helemaal niet. Ado zegt dat uvs niet aan de betalings belofte heb voldaan.
Verder is het een hele onzekere tijd door corona en is ado heel veel `normale inkomen` kwijt geraakt.
Nogmaals denk je echt dat ado de enige nederlandse profclub is die op omvallen staat?
Geloof er helemaal niks van.
Niemand weet wat de afspraken waren.
Niemand weet of uvs zelf op omvallen staat.

ADO Zuidplas schreef:

Die 11 mio is misschien nog wat aan de voorzichtige kant maar 11 mio voor een kkd club?
2 mio meer dan de destijds.

Dan is een rechtszaak toch beter waarbij de aandelen worden afgenomen?

Durf je daarop te gokken? Alle kans dat een rechter nu UVS in het gelijk stelt omdat ADO door zijn uitgavenpatroon zelf de liquiditeitsproblemen veroorzaakt.

Overigens ben ik van mening dat UVS blij moet zijn dat er een gek gevonden is die 4,5 over heeft voor een club zonder waarde. Gauw een 50/50 deal sluiten over die 2,5 miljoen en dan per saldo nog meer dan 3 mio cashen voor een club die geen fluit waard is en met het vooruitzicht dat dat ook de komende paar jaar niet anders wordt.

ghostdrift schreef:

UVS heeft altijd beweerd dat ADO zijn eigen broek op moet houden dus waarom ADO dan de 2.5 miljoen kwijtschelden?UVS graag weg maar in dit geval hebben ze recht van spreken

De broek van ADO is de broek van uvs, is hun club. Moeten ze als eigenaar op de juiste manier een club runnen met de juiste mensen, ipv trekpoppen die na een half jaar noodgedwongen omdraaien doordat uvs afspraken niet nakomt. En niet 1x, nee, maar met elke directeur die ze aangesteld hebben is dat zo gegaan.

ghostdrift schreef:

UVS heeft altijd beweerd dat ADO zijn eigen broek op moet houden dus waarom ADO dan de 2.5 miljoen kwijtschelden?UVS graag weg maar in dit geval hebben ze recht van spreken

De 20 miljoen investering van UVS is al volledig afgeschreven zoveel is mij wel duidelijk. Iedere euro die er uiteindelijk toch nog overblijft is mooi meegenomen. Eigenlijk is het belangrijkste voor hun nu dat er geen euro meer heen gaat. Het onderste uit de kan weten te halen in de onderhandelingen mbt de aandelen transactie is dan mooi meegenomen en natuurlijk hun goed recht.

Dat eigen broek ophouden heb ik ook tijden geroepen. Ongeacht de onduidelijke intenties van UVS moet je je eigen broek op kunnen houden. Enige wat me dan zeer verbaasd is dat UVS als eindverantwoordelijke hun handtekening zetten onder een begroting waar al 4,25 miljoen schuld is opgenomen. Hadden ze verwacht dat de club dat in het lopende seizoen ineens zou inlopen? Tevens hebben ze een meerderheid in het controlerend orgaan de RvC dus invloed genoeg om de eigen broek ook echt de eigen broek te laten zijn zou je denken.

Had er een handtekening onder een sluitende begroting gestaan en ze dan moesten bijlappen is het een heel ander verhaal met recht van spreken. Voor zover ik weet is dit alleen nooit het geval geweest en heeft Manders het jaarlijks tekort in 3 jaar tijd terug gebracht van 4,6 miljoen naar 2,6 miljoen en Hamdi het nu in anderhalf jaar tijd van 2,6 miljoen naar meer dan 5 miljoen met de disclaimer corona natuurlijk.

DHFC070 schreef:

Dat is toch ook wat ik min of meer zeg. UVS is akkoord als Cosinus 4,5 overmaakt en de achtergestelde betalingen overnemen? Voorlopig is Cosinus daar niet mee akkoord en die willen 2 miljoen overmaken en de achtergestelde betaling overnemen. Kortom een gat van 2,5 miljoen waarom er nu nog geen deal is?

Wat ik probeer aan te geven is vooral dat er na een eventuele deal het nog niet klaar is voor de (nieuwe) eigenaar aangezien aan het einde van het seizoen ook nog een tekort op de begroting lonkt afgaand op teksten uit het jaarverslag.

ADO heeft een zakelijke blunder begaan om het voor te schieten daar in het verleden UVS qua betalingen ook niet te vertrouwen was

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Superjantje, hagenees abroad, supporter-noord, rien1, Haagse Haas, MonkNL, Langebach2, opper, lernst, Erik070, groengeelhart28, BOSMENSEN, Max, sander75 en 147 gasten.

Bekijk de topshouts