Trending: play nac kalezic spelers hoge hoed

(Weer) the night after the day before. De wethouder is voor mij zwaar door de mand gevallen, net zoals Deetman en Jol trouwens. Zij zaten zg in het algemeen belang van ADO in de RvC maar hun echte doel was om samen met de gemeente UVS te dwingen tot verkoop van hun aandelen. Alle trucen zijn daarvoor uit de kast gehaald maar toen de trucendoos leeg was besloten onze 3 Helden het Haagse Hazenpad te kiezen. Als een partij 98% van de aandelen in zijn bezit heeft brengt dit altijd een bepaald risico met zich mee, ongeacht welke partij die aandelen in zijn bezit heeft. Dat is nu eenmaal de consequentie van het gekozen model. Dus, in plaats van te vluchten, deal with it, als het echt om het belang van ADO gaat.

Vallen mij toch een paar dingen op, ten eerste in de reactie van ADO op het terugtrekken van de Gemeente:
Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen.
Ik vind dat een hele ingewikkelde zin. Een kapitaalfaciliteit in de vorm van een garantievermogen. Dat is dus geen agiostorting wat de wethouder eiste. Kortom aan die eis werd niet voldaan. Het moest worden terugbetaald en daarmee wordt ADO afhankelijker van UVS. En dat is wat de Gemeente terecht niet wilde en daarom keurden ze de begroting niet goed.

Verderop in de reactie staat ook:
Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan.
Vrijwel is een mooi Nederlands woord voor NIET ALLE. Kortom, trek je conclusie.

Kees schreef:

De gemeente heeft haar hand volledig overspeeld met haar gouden aandeel.
Stelt als het er op aan komt weinig tot niets voor en is indertijd niet goed uit onderhandeld door de gemeente.

Ik vond Manders het allemaal goed uitleggen, maar als ik naar die wethouder luister hoor ik alleen maar onduidelijkheden. Ik denk dat hij zijn oren teveel naar Deetman heeft laten hangen, die in zijn eer aangetast is, flapdrol.

Een onbetrouwbare Wang, een wethouder die de ballen verstand heeft en een directeur die met alle winden mee waait. Daarnaast Statler and Walace als toezichthouder

Aad schreef:

Nee Kees. Wat aan het werk voor de hondenclub. Ik heb het interview met Manders bekeken en lees de shouts tussendoor.
Ik heb een ongelooflijke hekel aan politici. Net zo slecht als bankdirecteuren en verzekeraars

Als je live kijkt had je nu kromme tenen gehad. Werkelijk dramatisch het verweer van wethouder De Bruijn. Hij wordt aan alle kanten onderuit gehaald en zijn verhaal komt absoluut niet geloofwaardig over.
Heb bijna een teiltje nodig van al dat gedraai en het ontwijken van vragen door slimme vergadertrucs. Brrrrrrr.

Kees schreef:

Staaltje politiek. Wijken al weer lekker af van de kern van de zaak en gaan elkaar verwijten maken. Kiezers trekken.

Als je ook dat interview van Manders hoort dan is de wethouder bij bijna geen 1 gesprek zelf geweest en zijn medewerkers wel. Vonden alles goed en komt er een begroting die volgrns hun eisen was en is het toch niet goed.
Daarnaast jammeren ze over onderhoud dat jaren niet in begroting stond die ze toen notabene goedgekeurd hebben.
Krijg meer het idee dat de gemeente hier wel een mooie uitweg vond.

Het begint er steeds meer en meer op te lijken dat het erop neer komt dat de gemeente nog steeds niet kon verkroppen dat UVS 98% van de aandelen heeft en dat ze zelf een marginale rol bij ADO hebben, net zoals HFC ADO trouwens.

De alfa-rots mannetjes Deetman en Jol zijn brullend vertrokken toen ze eindelijk door hadden dat ze op een lage kei zaten en nooit op die bovenste rots zouden komen.

De laatste (wanhoops)strategie van de gemeente was om UVS constant als onbetrouwbaar neer te zetten, maar toen dit ook niet meer werkte was er voor wethouder Bruijn nog maar nog maar 1 optie en dat was: wegwezen!!!

Petah schreef:

Heel simpel de gemeente verdient nog steeds aan de club want over 17 jaar is die betonbak vrij dus dat koopje valt reuze mee

En daabij komt dat de gemeente ons koste wat kost ons weg wou hebben uit het zuiderpark waardoor we nu niet alleen op een kut locatie zitten je jeugdcomplex is 10 km vanaf je stadion

Ik ben het absoluut met jou eens dat de gemeente de club een hele slechte dienst heeft bewezen met de gedwongen verhuizing uit het Zuiderpark en alle blunders die de gemeente daarna heeft gemaakt. (Brandweertunnel, geen ov naar het stadion, geen behoorlijke ontsluitingswegen, geen voetpad)
En ook het kunstgras hebben zij ons min of meer door de strot gedouwd zodat het Sander Dekker Topsportcentrum gerealiseerd kon worden op de plek van "ons" trainingscomplex.

Voor de club heeft het kunstgras echter wel een forse besparing op de begroting opgeleverd omdat en het onderhoud van het veld in het stadion goedkoper is en omdat het aparte trainingscomplex met alle kosten van dien niet meer nodig was.

Over 17 jaar zal er waarschijnlijk zoveel onderhoud aan het stadion moeten plaats vinden dat de Sander Dekker jr die dan wethouder is waarschijnlijk zal proberen het stadion in de staat waarin het verkeerd voor 1 euro te verkopen aan de club.
Als die nog bestaat, hierin loopt de gemeente toch ook een risico dat ze met een niet afgeschreven onbruikbaar stuk ijzer met beton blijven zitten, dat niets meer opbrengt.

Maar jouw stelling dat de gemeente aan de club verdiend door die 1 miljoen aan huur vind ik veel te stellig...

BLEISWIJK-1 schreef:

Zelf denk Ik dat Deetman, Jol en andere ADO betrokkenen alles op alles hebben gezet om van Wang af te komen. Of hij nu 5 miljoen stort. Of zelfs meer. Een toekomst met deze partij is in hun ogen uitgesloten.

Ik denk dan ook dat de gemeente dit hard blijft spelen. Met als doel om de Chinezen te doen overwegen ADO te verkopen.

Ze willen geen club wat een tv-show moet worden. Met een speler uit de derde divisie van Portugal. Of een club wat straks bestaat uit enkel Chinees bestuur.

Dat zegt mijn gevoel.

Tsja, alles is mogelijk... Wethouder Bruijn liet gisteren al blijken Deetman door dik en dun te blijven steunen. Het kan ook blufpoker van de gemeente zijn om (voor de 7e keer!) geen goedkeuring aan de begroting te geven en dat ze hopen dat ADO (Knuppe) het niet aandurft om een begroting zonder goedkeuring van de gemeente naar de KNVB op te sturen. Goedkeuring van de gemeente is voor de KNVB trouwens formeel niet nodig. Mijn inschatting is dat Knuppe , die op ramkoers is, de laatste begroting gisteren toch heeft ingediend met zijn verwachting dat de kans groot is dat de KNVB deze goedkeurt.De KNVB heeft nu eenmaal andere belangen als de gemeente.

Aad schreef:

2 mio wordt VIA WANG in maandelijkse termijnen betaald. Wang moet dus de betaalopdracht geven en daar is hij op zijn zachtst gezegd niet zo goed in.

Aad, jij moet toch ook veel beter weten wat betreft de geschiedenis van de club.

Ik vind het extreem belachelijk dat (vrijwel) alle schuld bij Wang wordt gelegd. Natuurlijk zorgt hij voor onrust en is zijn betalingsmoraal verwerpelijk.

Echter het is al tientallen jaren (ook zonder Wang) een financiële en bestuurlijke janboel binnen de club. Enkele korte periodes uitgesloten.

Ik ken geen enkel persoon die zoveel geld in de club heeft gestoken en ondanks alle tegenslag aanblijft.
Hoeveel zogenaamde (Haagsche) bestuurders zijn de laatste dertig jaar om wel of niet eigen falen snel vertrokken en de club in de steek gelaten?

Daarnaast is het verwerpelijk dat ook nu weer alles op straat ligt. Haantjesgedrag in optima forma. Enkel van wethouder De Bruijn is het gezien zijn functie begrijpelijk en zelfs verplicht. Maar ook hij heeft zijn brief aan de gemeenteraad niet gelekt.

Kortom: absurd om enkel de schuld bij Wang neer te leggen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 131 gasten.

Bekijk de topshouts