Trending: win geregistreerd kaartverkoop spelers mathijsen december

Rossi schreef:

Hij heeft wel degelijk wat punten in zijn verhaal, mag jij onzin vinden, denk je gewoon blind bent.

Noem jij dan is die punten? Als hsc niks zegt is ook niet goed en als ze wat zeggen dan komt weer hoop gelul. Ga achter je club, sluit je aan bij hsc ipv forum iedereen en alles zwart te maken , die al hun engerie en vrije tijd erin stoppen.

ghostdrift schreef:

het is niet slim dit te gaan publiceren daar veel supporters dit scenario niet willen dus stop hier graag mee aub

Soort FC United of Manchester. Lekker nostalgisch gelul en voetballen in laagste divisies en nooit hoger dan amateurs komen. Ze konden ook gewoon fan worden van amateurclub.

JB schreef:

Ergens zal die regentenkliek moeten laten zien dat ze weten hoe het zou horen.

Het Amare-schandaal, het Energieacademie-schandaal, de Schild, nieuwbouw De Binckhorst, het cultuursubsidies-schandaal, het woningbouw boven de Utrechtsebaan-schandaal, het gemeentekantoor aan de Fruitweg.
Om nog maar van de tunnels te zwijgen.

Wethouders die als een dief in de nacht tijdens het zomerreces als donderslag bij heldere hemel vertrekken omdat via de WOB kritische rekenkamer-rapporten openbaar gemaakt moeten worden.

Raadsenquetes over rekenkamerrapporten over bewust onvolledig en onjuist informeren van de gemeenteraad die door de regentenpartijen worden tegengehouden.

Miljoenen frauderende topambtenaren (o.a. "de schaduw van Revis" die van mevrouw Krikke met een oprotpremie "eervol" mogen vertrekken omdat ze dreigen "namen en rugnummers" te gaan noemen.

Wethouders die weigeren mee te werken aan het onderzoek door de curator naar mogelijke fraude en mismanagement bij de Energieacademie.
"Omdat de burgemeester al een eigen onderzoek laat doen door (zijn vrinden van) Beerenschot"

Logisch toch dat men in het IJspaleis van mening is het stadion alleen verkocht kan worden tegen voorwaarden die recht doen aan het "zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld".
Daar zijn ze daar tenslotte 24/7 mee bezig.

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

Langebach2 schreef:

Bouwen gaat niet echt in de KKD. Kemper zal de volgende in de rij zijn die graag weg wil samen met Besuijen.
Het is nu meer afbreken dan bouwen.

Gelul, als je ergens kan/moet bouwen is het wel in de kkd. Het vergt alleen tijd, want je moet het met de juiste mensen doen en ook bereid zijn om te blijven. Willen ze weg, moeten ze lekker gaan. Dit zal een 5 jaren traject worden.

Bleek schreef:

Denk dat jij de aller laatste hier moet zijn om het over begrijpen te hebben.. Je slaat hier al maanden de plank op allerlei vlakken volledig mis..

Om op je punt in te gaan. Ik snap het beleid van ADO al 30 jaar niet! Heeft ons gebracht waar we nu staan..

Ach hier zijn we blij dat we een nietszeggende speler als Breinburg binnen hebben gehaald.
Zag hem tegen Feyenoord alles inleveren. Straks middenveld met Goossens, Breinburg 2 spelers die alles inleveren en geen loopvermogen hebben.
Als ik brood hoor lullen wil hij alleen maar ouwe lullen.
Want alleen dan ontwikkelen de jonge jongens zich. Wat een gelul.
Heb Brood nooit iets gevonden en dat wordt elk interview erger.

Het ergste vind ik dat hij nu alles bepaalt ook.

Wat een gelul over Immers naar Scheveningen. Direct speelt hij een klasse hoger dan ADO.

De vage Duitse belangstelling haakt af en een andere officiële kandidaat is er niet. Ik heb nog minder dan 5% vertrouwen in een goede afloop. Punten in mindering zou al een pluspunt zijn.

BLEISWIJK-1 schreef:

Volgens mij ben jij supporter van gemeente Den haag. En niet ADO Denhaag.

Je geeft geen eurocent uit aan ADO. En vind ook nog dat de gemeente niks moet doen.

Raar.....op een ADO shoubox.

Was ik al bang voor dat iemand dit ging zeggen.

Heb ik schijt aan. Ik vind oprecht dat we niet afhankelijk moeten zijn van een gemeente als we er zelf een klote zooitje van maken. Ieder bedrijf moet huur betalen, is een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.

Omdat ik supporter ben van ADO ga ik niet plotseling zeggen dat de gemeente ons maar huurkorting moet geven als ik dat in willekeurig welke andere situatie niet zou vinden, wat een gelul zeg.

rd.. schreef:

Ik vind het niet gek dat (ook met die wetenschap) de gemeente niet meteen klaar staat met een huurverlaging. De gemeente is simpelweg niet verantwoordelijk voor het beleid dat hier al decennialang is gevoerd, plus het lost structureel niks op.

Dat het ertoe kán leiden dat het stadion dadelijk zonder huurder zit, dat kan. Maar dat is dan voor later een probleem dat de gemeente moet zien te managen. Dat is, zoals men terecht zegt, bij ieder stadion het geval.

Aangezien de huur marktconform is (EU richtlijn of niet) kunnen ze daar ook niet zo veel in bewegen.

Snij er 3 managers uit en je hebt de helft van de jaarhuur zeker te pakken. Je moet het zelf oplossen en niet je hand ophouden als het niet lukt.

Marktconform bekt wel lekker maar zal je1 voorbeeld geven.
150 k voor 3 pakeertereinen dat kost ado al geld.
Want dat haalt ado er nooit uit in een jaar.
De meesten mensen komen al niet met de auto

Daar komt de slechte ov verbinding ook nog is bij.
Want je mag een kolere eind lopen als je met de trein komt.

Verder is alles al 15 jaar oud dusde nieuw prijs is er ook wel vanaf.

Ik zeg niet dat ado geen fouten heeft gemaakt of dat er niet veel efficenter gewerkt kan worden, maar marktconform is gewoon juppen gelul.
Of wil je zeggen dat een doorsnee woonhuis met een kostprijs van een rug of 20nu echt een waarde moet hebben van 330.000 euro

Ik begrijp al dat gelul over Reiziger niet. Als hij zijn werk goed doet bespaart hij ADO een paar miljoen en zorgt en passant voor een nieuwe aandeelhouder. Daar krijgt hij dan een paar ton voor. Mag het. Per saldo komt de club niets tekort.

Eeuwig Den Haag schreef:

Ik vind het een naaistreek.

Wat een gelul. Wanneer jouw werkgever op het punt staat om om te vallen (want er is nog steeds geen zekerheid over een nieuwe aandeelhouder die ook nog eens echt wil investeren) zou jij ook voor zekerheid kiezen. Bij VVV hoeft hij niet te vrezen dat hij eind van de maand geen salaris krijgt.

Wen er maar aan: als er niet binnen een week of 2 echte duidelijkheid komt gaan er nog veel meer. Contract of geen contract. Elke kantonrechter zal ze zonder meer in het gelijk stellen. Zeker als ADO nooit een transfersom voor ze heeft betaald.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, James, Rob_dh, Kees, Brian, Johan vakkie M, Lellow en 130 gasten.

Bekijk de topshouts